Решение № 2-3165/2024 2-630/2025 2-630/2025(2-3165/2024;)~М-2929/2024 М-2929/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3165/2024

Дело № **

УИД 42RS0007-01-2024-005067-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в социальной сети начала общение с ФИО3 по вопросу поступления в языковую школу в ... **.**,** на очное обучение, в связи с чем **.**,** ФИО1 оплатила на сайте ИП ФИО3 через **.**,** 10 076 рублей за консультационные услуги. Ответчик проинформировал, что он проанализировал предоставленные данные и заверил, что у истца высокие шансы на прохождение собеседования, после чего **.**,** ФИО1 произведена оплата в размере 159 816,41 рублей в адрес ИП ФИО3 за личное сопровождение на двоих студентов – ФИО1 и ФИО2, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в языковую школу ... ... на очную форму обучения с зачислением **.**,**. Ответчик не контролировал ход процесса, не вникал в ситуацию, не предупредил истцов, что для оплаты консульского сбора во ... необходимо личное присутствие в ... однако сразу предложил доплатить 150 долларов **.**,** для оплаты сбора, таким образом, умышленно навязал дополнительную услуг, что у истцов не осталось выбора. В связи этим, **.**,** ФИО2 переведена запрошенная ответчиком сумма в размере 73 011 рублей. По прилету в **.**,** истцом **.**,** были оплачены услуги переводчика на сумму 11 166,10 рубль. При самостоятельной проверке истцами документов для прохождения собеседования **.**,** выяснилось, что не оплачен Sevis сбор, без которого прохождение собеседования невозможно. Согласно переписке информация о неоплаченном сборе была в отделе оплат ответчика, таким образом, ответчик не проверил документы к собеседованию, не проверил перед отправкой правильность заполнения формы Ds-160 (онлайн-форма для подачи заявления визу в **.**,**), это нарушает само существо договора об оказании возмездных услуг. После первого собеседования и отказа в визе **.**,** ответчик порекомендовал не менять дату обучения и пройти собеседование еще раз, так как у истцов большие шансы на прохождение обучения. Истцы полагают, что ответчик не рассчитал количество дней, необходимых для прохождения этапов – собеседование, получение одобрения, подготовка документов для выезда в **.**,**, ответчик также знал, какая причина отказа в визе. Таким образом, ответчик мог указать истцам на то, что повторное собеседование не имеет смысла, чего сделано не было. **.**,** ФИО2 вновь оплатил консульский сбор на основании решения ИП ФИО3 об оставлении даты обучения прежней, ближайшая дата собеседования была **.**,**. После этого ответчик сообщил, что необходимо менять дату обучения так как истцы не успевают на обучения к **.**,**. Таким образом, ответчик не проконтролировал ситуацию, не принял правильного решения о дате начала обучения после повторного собеседования. Однако, поскольку консульский сбор был уже оплачен, возврату не подлежал, по рекомендации ответчика истцы решили пройти собеседование еще раз с новой датой обучения. Второе собеседование было назначено на **.**,** перенесенной датой обучения на **.**,**, однако дату собеседования перенесли на **.**,**. Собеседование было перенесено поскольку не подгрузились формы DS-160, истцы об этом не знали, а ответчик не проанализировал ситуацию. На повторном собеседовании **.**,** последовал отказ в визе. Истцы полагают, что ответчик не провел анализ документов, не контролировал и не проверял отправляемые истцом документы, не оценил потенциальные риски, не контролировал ход процесса, не оказал услугу «Личный менеджер», «Личное сопровождение». **.**,** на электронную почту ответчика направлен запрос о предоставлении договора, на что получен ответ о не заключении такого договора с предложением возврата **.**,**.

Просят суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, оплаченные в рамках договора оферты в размере 203 652,03 рубля, убытки в размере 369 880,24 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 397 121,40 рубль, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящего гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил письменные возражения (т. 11 л.д. 150).

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, представил письменные возражения.

Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Роспотребнадзора по г. Москва, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статей 1, 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг посредством акцепта условий оферты, размещенной на сайте ответчика по адресу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-135).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги по вопросам высшего образования, работы, обучения на курсах (в том числе языковых), включая вопросы поступления, стажировок за границей, и иные вопросы, следующие из содержания услуг, представленных в Приложении 1, услуги по подаче документов в образовательные учреждения в **.**,**, оказание услуг по оплате консульского сбора за машиночитаемую визу **.**,** и (или) сбора i-901, взимаемого государственными службами **.**,** за администрирование дела студента в базе SEVIS, по заполнению формы i-901, а также иные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Содержание, сроки оказания и размер оплаты услуг, наряду с иной информацией опубликованы в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, а порядок оказания и оплаты услуг указаны в договоре (п. 2.2 договора).

В пункте 1.6 договора предусмотрена обязательная регистрация на сайте <данные изъяты> для заключения договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор возмездного оказания услуг считается заключенным с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1, приложения 1, а также в силу выбора истцами пакета предоставляемых ответчиком услуг, к договору стоимость оказываемых услуг составила 1 090 долларов **.**,** («Базовое сопровождение»).

В разделе 3 приложения 1 к договору предусмотрено, что услуга «Базовое сопровождение» представляет собой пакет услуг и включает в себя индивидуальную консультацию со специалистом, подачу документов в языковую школу или университет, оплату регистрационных сборов школы (включены в стоимость), подготовку к собеседованию в консульстве **.**,**, инструкции по заполнению DS-160 и записи на собеседование, а также услуги личного менеджера, который сопровождает заказчика на каждом этапе его поездки. После получения визы клиент бесплатно получает гайд по адаптации в **.**,**.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, в тариф «Базовое сопровождение» входит:

- Личный менеджер: поможет выбрать школу или программу, проверит документы для подачи в учебное заведение и записи на собеседование, организует встречу с визовым экспертом, напомнит о каждом последующем шаге, будет готов ответить на ваши вопросы ежедневно с 08:00 до 01:00 по Московскому времени,

- Консультация с визовым экспертом: специалист проанализирует кейс студента и поможет сформировать индивидуальную визовую стратегию, подберет страну прохождения собеседования с максимальными шансами всхожей ситуации, составит пошаговый план действий, ответит на ваши вопросы,

- Подача документов в учебное заведение: проверим и подадим документы на образовательную программу, гарантия зачисления,

- Регистрационный сбор в учебное заведение: включен в стоимость сопровождения,

- Заполнение формы Ds-160 и запись на собеседование: предоставление полного руководства по самостоятельной записи на собеседование и корректному заполнению формы Ds-160, услуга также включает проверку формы и рекомендации визового эксперта,

- Подготовка к интервью в 3 этапа: предоставление авторского руководства с 50+ популярными вопросами консула на собеседовании по визе F-1, составленными на основе 1000+ кейсов компании и включающими в себя рекомендации визового эксперта, доступ к серии тренировок с интерактивным симулятором собеседования (т. 1 л.д. 47-48).

Оплата по договору в сумме 10 076 рублей произведена истцом ФИО1 ИП ФИО3 **.**,**, в сумме 159 816,41 рублей оплата произведена **.**,** (т. 1 л.д. 26,27,74). Указанный факт сторонами не оспаривался.

**.**,** и **.**,** у истцов состоялось собеседование в Консульстве **.**,** в **.**,**, однако по результатам собеседования на получение американской визы истцы получили отказ в ее выдаче. Основанием в случае первого отказа, согласно пояснениям менеджера в переписке, явилось отсутствие доказательства вернуться в свою страну после посещения **.**,**, причины второго отказа Консула в выдаче визы не известны.

В адрес ответчика ИП ФИО3 истцами **.**,** направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, которая осталась без удовлетворения (т.1 л.д. 15,16,19).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) признается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ и с учетом толкования указанных правовых норм, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от **.**,** № **-П, применительно к отношениям по возмездному оказанию услуг предметом такого договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Обращаясь в суд с иском истцы указывают, что ИП ФИО3 ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору от **.**,**, а именно: ответчик не сообщил, что для оплаты консульского сбора необходимо личное присутствие в **.**,**, не оказана услуга «Личный менеджер», который должен сопровождать студентов на каждом этапе, менеджер не всегда находился на связи, не оказана услуга «Личное сопровождение», не оказывалась помощь в подборе авиабилетов и жилья в стране прохождения собеседования, ответчик не проверил документы онлайн-формы Ds-160 к собеседованию, относительно возможности успеть на обучение к **.**,** после первого собеседования в Консульстве **.**,** и отказа Консулом в выдачи визы, порекомендовал не менять дату обучения, предоставленный документ из школы ... не соответствует обстоятельствам дела, не заверен надлежащим образом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение путем акцепта истцами направленной ответчиком оферты в части существенных условий договора, определен предмет договора, оплата истцами оказываемых услуг по договору свидетельствует о их воли на заключение договора.

В материалы дела представлена переписка (т. 1 л.д. 64-73) с личным менеджером Д. (по настоящему делу третье лицо ФИО6) в период с **.**,** по **.**,**, в соответствии с которой менеджер сопровождая истцов на каждом этапе, оказывала им консультационные услуги в соответствии с заключенным договором, в том числе по вопросам заполнения документов, предоставления инструкций по заполнению необходимых анкет, проверки документов перед подачей в учебное заведение, организовывала встречи с визовым специалистом, сообщила о необходимости оплаты и условий оплаты консульского и SEVIS сборов. Так, **.**,** и **.**,** менеджер в переписке сообщила истцам о том, что оплачивать консульский сбор необходимо тем, кому требуется виза, а также, что оплата консульского сбора во Вьетнаме возможна только наличными в банке, кроме того, предложила услуги посредника во Вьетнаме через ответчика в помощи оплаты консульского сбора (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, истцам было известно о необходимости оплаты консульского сбора перед собеседованием, а также условий оплаты: они могли оплатить консульский сбор самостоятельно во Вьетнаме, либо воспользоваться помощью посредника через ответчика, что ими и было добровольно выбрано. Кроме того, оплата консульского сбора не входит в предмет договора возмездного оказания услуг, относится к ответственности истцов.

Довод истцов о том, что личный менеджер долгое время не выходила на связь в период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку, согласно представленной переписке в период с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,** стороны ожидали ответ из языковой школы по вопросу получения обновленной формы i-20. Кроме того, в эти периоды, а также в периоды с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,** какая-либо переписка между истцами и менеджером не велась, истцы не задавали менеджеру вопросы, не запрашивали консультации, инструкции и прочее.

Довод о не оказании услуги «Личное сопровождение», не оказании помощи истцам в подборе авиабилетов и жилья в стране прохождения собеседования суд признает несостоятельным, поскольку, исходя из содержания договора, в редакции, действовавшей на момент его заключения, перечня услуг по тарифу «Базовое сопровождение», указанных в приложении № ** к договору, указанные услуги не входили в предмет договора, тариф «Личное сопровождение» истцами не приобретался и не предусмотрен договором оказания возмездного оказания услуг. Стороны ошибочно подменяют понятия «Личное сопровождение» и «Базовое сопровождение».

Кроме того, истцы, приводя доводы о ненадлежащем исполнении ИП ФИО3 исполнении договора указывали, что ответчик ввел их в заблуждение относительно возможности успеть на обучение к **.**,** после первого собеседования в консульстве, оставить дату обучения прежней, то есть **.**,** истцы решили на основании решения ИП ФИО3

Вместе с тем, указанный довод опровергается представленной перепиской с личным менеджером ФИО6 в частности от **.**,**, из которой следует, что истцы приняли решение повторно сходить на собеседование в ... самостоятельно, при этом менеджер поясняла истцам о возможности не успеть к **.**,** получить американскую визу ввиду отсутствия свободных мест для записи, предлагала поменять дату обучения на **.**,** (т. 1 л.д. 68). Принятие истцами самостоятельного решения не может быть положено в основу признания обоснованным довода о ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Довод истцов о том, что ответчик не проверил документы онлайн-формы Ds-160 к собеседованию также опровергаются представленной сторонами перепиской с личным менеджером ФИО6

Из сообщений между ФИО6, ФИО2, и ФИО1 следует, что онлайн-форму Ds-160, в соответствии с выбранным тарифом истцы заполняли самостоятельно, менеджер оказывала консультационные услуги по ее заполнению, в том числе с предоставлением инструкций, проверяла правильность заполнения (сообщения от **.**,**). Кроме того, менеджер запрашивала формы анкет Ds-160 у истцов для проверки, однако истец сообщил, что анкеты уже отправлены (сообщения от **.**,**).

Согласно толкованию, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В части довода о не соответствии предоставленного документа из школы ... обстоятельствам дела, не заверении его надлежащим образом суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что форма i-20 является официальным документом, подтверждающим факт зачисления в школу **.**,**, указанный документ необходим для получения студенческой визы в **.**,**, а также является подтверждением актуальности студенческого статуса в **.**,**. Указанная форма содержит информацию о студенте, его программе обучения и источниках дохода.

Следует отметить, что записаться на собеседование в Консульство **.**,** возможно только с формой i-20, она же понадобится на интервью с консулом, а также при въезде в **.**,** и во время нахождения в стране.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Частью 4 и 5 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации - без их легализации.

Согласно положениям статьи 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Гаагской Конвенцией 1961 года, заменяющей процедуру легализации документов иностранного происхождения на проставление особой удостоверительной отметки апостиля, предусмотрено применение апостиля в установленных этой Конвенцией случаях для подтверждения подлинности иностранного официального документа, предъявляемого в другом государстве.

Согласно статьи 3 Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Таким образом, в соответствии с Международной Конвенцией 1961 года документы, предназначенные для представления в официальные органы государств - участниц Конвенции, удостоверяются путем проставления апостиля.

В материалы истцом и ответчиком представлены, по их пояснению, формы i-20, необходимые для получения студенческой визы в **.**,**, однако суд не может принять их во внимание как надлежащее доказательство, поскольку они не переведены на русский язык и надлежащим образом не заверены.

Вместе с тем, суд полагает установленным факт того, что рамках договора о возмездном оказании услуг ИП ФИО3 обеспечил зачисление истцов в языковую школу в ... **.**,**, о чем свидетельствует наличие у истцов данной формы, пояснения истца, который не отрицал получение формы i-20 ни в судебном заседании, ни в переписке с менеджером, пояснения представителя ответчика, а также факт прохождения дважды собеседования в Посольстве **.**,** в **.**,**, в связи с чем, суд полагает факт зачисления истцов в языковую школу установленным.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что несоответствие указанной формы явилось основанием в отказу в получении американской визы, истцы также на это не ссылались.

Таким образом, исходя их буквального толкования предмета договора возмездного оказания услуг, представленных сторонами письменных доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ИП ФИО3 не надлежащим образом либо не исполнены в полном объеме условия договора возмездного оказания услуг от **.**,**.

Кроме того, суд полагает, что между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде отказа в выдаче американской студенческой визы причинно-следственная связь отсутствует.

Поскольку судом в иске отказано, остальные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.