Постановление № 1-263/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019

дело № 1-263/2019

34RS0008-01-2019-005761-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 8 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мясникова Е.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

а также следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г...., гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 переведен на должность командира взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно требованиям, ст.12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно должностного регламента полицейского ФИО2 утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду от 20.04.2018, в соответствии с п.п.2.1 и 3.1, в его функциональные права и обязанности входит: при осуществлении своей служебной деятельности, пользуется правами (полномочиями) сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Росссийской Федерации от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» и уставом ППС (Приказ МВД России от 29.01.2008) №80 в ред. приказа МВД РФ №160-12 г.) другими нормативными правовыми актами Российской Федерации субъекта Российской Федерации; при осуществлении своей служебной деятельности, выполняет обязанности сотрудника полиции; при осуществлении служебной деятельности несет ответственность сотрудника полиции.

Следовательно, командир взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 (далее по тексту – полицейский ФИО2), будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО2 и полицейский (водитель) роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4 (далее по тексту полицейский ФИО4) согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками и несли службу в составе автопатруля на территории Центрального района г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 04 минуты, от оперативного дежурного отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что в караоке-баре «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район ..., происходят хулиганские действия со стороны ФИО1

Прибыв по указанному адресу, примерно в 02 часа 08 минут, пройдя в караоке-бар «...», полицейские ФИО2 и ФИО4 установили, что ФИО1 провоцировал конфликт с работниками караоке-бара «...», а также не реагировал на законные требования сотрудников Росгвардии. Далее ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала караоке-бара «...», провоцируя их на конфликт.

Полицейский ФИО2, подойдя к ФИО1, представился и пояснил, что находится при исполнении своих служебных обязанностей и сделал ему замечание, а также потребовал не нарушать общественный порядок, на что ФИО1, не повинуясь законным требованиям полицейского ФИО2 не нарушать общественный порядок, в грубой нецензурной форме продолжил высказывать оскорбительные выражения в адрес неопределенного круга лиц. В ответ на действия ФИО1, полицейский ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и покинуть заведение, но последний указанные требования проигнорировал.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, полицейский ФИО2, предупредил ФИО1, что он задержан, и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, но последний снова никак не реагировал, и стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции.

После чего в период времени, примерно с 02 часов 10 минут до 02 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО2 попытались пресечь незаконные действия ФИО1, который оказывал активное сопротивление, и не реагировал на законные требования полицейских. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с 02 часов 12 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступленный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказывая активное сопротивление сотруднику полиции ФИО2, находясь в помещении коридора караоке-бара «...», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район ..., не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского ФИО2 и испытывая в связи с этим к нему неприязнь, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО2 физической боли, и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы полицейского ФИО2, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Следователь СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время ФИО1 загладил причиненный преступлением моральный вред, в содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшим, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Таким образом, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Белоусова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеется предусмотренные законом оснований.

Обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Мясников Е.И. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Судья, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 108-109), ущерб от преступной деятельности никому не причинен, при этом, обвиняемый ФИО1 принял все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда – извинился перед потерпевшим.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба непосредственно в материальном выражении.

Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, причинен ущерб не только сотруднику полиции, в отношении которого применено насилие, но и установленному порядку управления государством, поскольку указанной нормой закона установлена уголовная ответственность не только в целях защиты непосредственно потерпевшего лица, но и в целях обеспечения защиты лица как представителя власти и нормальной работы государственных органов.

Однако, потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона касающиеся прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в зависимости от вида уголовного преследования.

Поскольку, объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, помимо здоровья потерпевшего ФИО2, являются также общественные отношения, связанные с порядком управления государством, то доказательством подтверждающим восстановление прав и интересов государства является извинение ФИО1 перед командиром взвода роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2, являющимся представителем органов государственной власти, в том числе принесенные в судебном заседании.

Таким образом, после совершения инкриминируемого преступления ФИО1 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства. В результате указанных действий ФИО1 общественная опасность указанного деяния существенно уменьшилась, в связи с чем судья считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Поскольку, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, судья приходит к выводу, что ФИО1 загладил вред в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, судья, учитывая возраст, семейное положение обвиняемого, место его работы и должность, сведения о размере ежемесячного дохода.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него ....

С учетом приведенных выше обстоятельств, судья считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств по делу судья руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ФИО1 срок для его уплаты не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001 ОКТМО 18701000. Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград БИК 041806001, расчетный счет 40№..., назначение платежа: код дохода 41№.... УИН (уникальный идентификатор начисления): уголовное дело №....

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства: оптический диск с видеозиписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева