Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 8 июля 2020 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стимул А» о расторжении договора предоставления услуг, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стимул А» о расторжении договора предоставления услуг, возврате денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Зенит» был заключен Договор автокредита №АVТ-КD-1933021 от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения которого его уведомили о невозможности заключения кредитного договора без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуг помощи на дороге. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОО «Стимул А» договор оказания услуг помощи на дороге, ему был предоставлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно программе «Помощь на дороге», услуга включает в себя эвакуацию при ДТП и поломке, техпомощь при ДТП и поломке, юридическую помощь в поиске эвакуированного автомобиля, помощь в сборе справок, подменный водитель и иные. Из суммы кредита 120 000 руб. были перечислены банком в счет оплаты услуг «Помощь на дороге». Указанными услугами он не воспользовался. Приняв решение отказаться, он ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его претензия не рассмотрена и не удовлетворена. Просит расторгнуть договор оказания услуги и взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в сумме 120 000 руб..

В судебное заседание истец требования поддержал, показал, что с целью приобретения автомобиля он выехал в <адрес>, где в салоне автоцентра ООО « АЛЬФА» им был оформлен автокредит с Банком «Зенит». По условиям Банка кредит не предоставлялся без заключения дополнительного договора страхования и программы дополнительного сервиса « Помощь на дороге». В подтверждении факта заключения договора, ответчиком ему был выдан сертификат, денежные средства в сумме 120 000 руб., в счет оплаты по договору, были перечислены Банком. Узнав, что услуга ответчика не распространяется в месте его проживания, услугой он не пользовался и не пользуется, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о расторжении договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. В возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Независимо от характера и порядка заключения сделок по приобретению товара, истец изъявил волю приобрести услуги, которые оказываются третьими лицами. Приобретенные услуги могли быть приобретены, равно как и использованы не с конкретно приобретенным товаром, а независимо от него, с аналогичным товаром, приобретенным ранее или в будущем. ООО «Стимул А» реализовал услуги, которые будут оказываться третьим лицом, а не самим ответчиком. То есть, истец оплатил две суммы, входящие в общую сумму 120 000 руб.: услуги, которые оказало ООО «Стимул А» и услуги, которые будет оказывать ООО «РАТ». Истец оплатил услуги, оказанные ему: консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьим лицом. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьим лицом. В акте приема- передачи данные услуги перечислены. Информация о порядке оказания услуг третьим лицом доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. С положениями оферты истец был в полном объеме ознакомлен и согласен. Из чего следует, что истцу в полном объеме оказали разовые услуги в виде реализации ( продажи), а истец принял их и оплатил. Истец может требовать расторжения сделки, которая не исполнена сторонами или если сделка предусматривает «длящиеся» отношения, а не той сделки, что исполнена надлежащим образом. Сама услуга, которую будет оказана ООО «РАТ», эта услуга «длящаяся» и от нее истец имеет право отказаться в том случае, если он ею не воспользовался, или компенсируя пропорционально использованному объему или периоду. Услуга, которую ответчик оказал, она разовая, в виде реализации ( продажи). Данной услугой истец воспользовался в полном объеме и принял ее по акту приема-передачи. В дополнении к пояснениям представитель ответчика указал, что в день заключения и исполнения договоренностей ООО «Стимул А» оказал следующие услуги: консультативные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемыми третьими лицами, продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуги третьими лицами. Доведение информации о прядке оказания услуг третьими лицами. Покупатель самостоятельно произвел ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица. Полагает, что продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Истец принял и оплатил их. Стоимость услуг ООО « Стимул А» указана в акте приема-передачи услуг. В связи с исполненными обязательствами между сторонами, взаимоотношений между ООО « Стимул А» и истцом после 01.03.2020г. нет. Считает, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить штрафные санкции, полагая их явно несоразмерными. Представитель 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен Договор автокредита №АVТ-КD-1600-1933021 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 556 руб. 11 коп., из них: 605 000 руб. – для приобретения у ООО «Альфа» автотранспортного средства марки LADA VESTA; 68 516 руб. 11 коп. – для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья с САО «ВСК»; 120 000 руб.- для оплаты программы дополнительного сервиса ( сервисной карты); 5 040 руб-. для оплаты услуг СМС, сроком на 84 мес., под 19,40% годовых. Банк не понуждал Заемщика к заключению Кредитного договора, более того не понуждал к заключению договора оказания услуг помощи на дороге. Истец заключил с Банком Кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также без принуждения со стороны кого-либо, истец сам указал сумму кредита, которую он желает получить в Банке, о чем свидетельствует анкета- заявление № на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по Кредитному договору, в соответствии с п.11, в размере 798 556 руб. 11 коп были перечислены Банком на счет заемщика и перечислены со счета в размере 605 000 руб. в счет оплаты автотранспортного средства, 68 516 руб. 11 коп.- в САО «ВСК» для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья, 120 000 руб. на основании заявления на перевод денежных средств ( сервисная карта «Помощь на дороге») были перечислены ООО «Стимул А».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дело, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банком «Зенит» был заключен Договор автокредита №№ на сумму 798 556 руб. 11 коп. ( п.1 договора), сроком на 84 месяца- до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 договора), под 19, 40 % годовых ( п. 4 договора).

Согласно п. 11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: 605 000 руб. – для приобретения у ООО «Альфа» автотрансопртного средства марки <данные изъяты>; 68 516 руб. 11 коп. – для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья с САО «ВСК»; 120 000 руб.- для оплаты программы дополнительного сервиса ( сервисной карты); 5 040 руб.-. для оплаты услуг СМС..

Согласно п.19 кредитного договора, сумма кредита предоставляется путем перечисления на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Согласно выписке по счету заемщика, сумма кредита перечислена в полном объеме на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Стимул-А» был заключен договор об оказании услуг «Помощь на дороге» путем выдачи истцу сертификата №, данный сертификат вступает в силу с момента активации. Срок действия в течении 1 года с момента активации.

Из представленного суду сертификата на круглосуточную помощь на дороге РАТ ( Российское автомобильное товарищество) и акта приема передачи товара и услуг ООО « Стимул А», последний реализован ФИО1 услуги, оказываемые третьими лицами: консультативные слуги по товарам и услугам, оказываемых третьими лицами, принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьим лицом, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами. ООО « Стимул А» реализованы следующие товары и услуги: наименование лица, оказывающего услуги покупателю- ООО « РАТ»; тарифный план – А- Эксклюзив( виртуальная); номер карты ( полиса) 1№; срок действия взаимоотношений между покупателем и третьи лицом - 1 год.; стоимость 120 000 руб.

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате «Помощь на дороге». Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Стимул А» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор). В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании заявления заемщика на перевод денежных средств, платежным поручением № от 02.03.2020г. Банком ООО « Стимул А» была перечислена сумма 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей со счета ФИО1.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Истцов в адрес ответчика 14.03.2020г. была направлена претензия о расторжении договора, в которой истец указывает, что на основании ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора и не позднее 10 дней со дня получения данной претензии просит вернуть денежные средства, которая была получена ответчиком 21.03. 2020г., что следует из уведомления об отправке почтовой корреспонденции, копия которого приобщена к материалам дела.

В претензии ФИО1 просит указать сумму и представить документы, подтверждающие фактические понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением договора.

До настоящего времени ответ на претензию ФИО1 не получена, денежные средства ФИО3 не возвращены.

Из ответа ООО « АЛЬФА» на обращение ФИО1, следует, что ФИО3 с ООО «АЛЬФА» был заключен договор купли- продажи автомобиля. Услуга « Помощь на дороге» была приобретена ФИО3 у сторонней организации. Продавец оказал услугу путем активации карты « А-Экслюзив» на сайте. Карта активирована, и ФИО3 может ею пользоваться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ФИО3 ответчику заказным письмом 14 марта 2020г и получено ООО «Стимул А» 21.03. 2020г.

Доказательств того, что при предоставлении кредита в ПАО Банк Зенит ответчик навязал истцу заключение оспариваемого абонентского договора, а отказ истца от приобретения услуги «Помощь на дороге» мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без оказания ему услуг «Помощь на дороге» суду также не представлено.

В связи с этим, доводы истца о навязывании услуги «Помощь на дороге» признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик ООО «Стимул А» стороной кредитного договора, заключенного с истцом, не является, каких-либо самостоятельных требований к ПАО Банк Зенит относительно условий заключенного кредитного договора ФИО3 не заявлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.Из материалов дела следует, что настоящий сертификат « Помощь на дороге» вступает в силу с момента активации. По информации с сайта активация произведена 1.03. 2020г..

Судом установлено, что истцом внесена оплата по абонентскому договору 2 марта 2020 года, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств платежным поручением.

Заявление о расторжении договора было получено ответчиком 21.03. 2020г., истцом был предоставлен срок 10 дней для расторжения договора и перечисления денежных средств.

По истечении 10 дней со дня получения претензии, договор расторгнут не был. Доказательств того, что за период с 1.03. 2020г. по 31.03. 2020г. непосредственно истцу были оказаны какие-либо услуги, кроме консультационных, по заключенному, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, доказательства уклонения ответчика от оказания услуг по договору, а равно доказательства некачественного оказания услуг в указанный выше период, истцом не представлены.

Доказательств заключения ФИО1 какого- либо договора непосредственно с ООО « РАТ», суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 01.03.2020г. по 31.03. 2020г. истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору обслуживания, в течение 1 мес. (с 01.03. 2020г. по 31.03.2020г. ), тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 12 месяцев, (с 1.03. 2020г. по 28.02. 2021 г.).

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 11 мес. ( 110 000 руб.( 120 000:12 -10 000), имеет место неосновательное обогащение в сумме 110 000 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств несения ответчиком расходов для обеспечения сертификата( платежное поручение о перечислении денежных средств ООО «РАТ», абонентский договор с ООО «РАТ») суду не представлены.

Кроме несения консультативных расходов, услуги по активации сертификата на сайте ООО « РАТ», в акте приема передачи ответчиком не указано.

Согласно ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование ФИО1, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «Стимул А» прав потребителя ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым определить её размер в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 500 руб.((110 000 +1000,00)/2=55 500руб).

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф законодателем рассматривается, как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (ст. 329, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 301, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 4200 рубля, 3600 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств, и 600 рублей за 2 требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стимул А» о расторжении договора предоставления услуг, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Договор № от 01.03.2020г. заключенный ФИО1 с ООО « Стимул –А», расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стимул А» в пользу ФИО1 – 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме - 1 000 руб.. штраф в размере 10 000 руб., всего 121 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стимул А» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> - 4200 руб.

Решение и может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: подпись М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020г.