Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-6085/2018;)~М-5242/2018 2-6085/2018 М-5242/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лапин ма к зиненко аи Артёму ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указал, что решением Преображенского районного суда г. Москвы с ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа, неустойка и государственная пошлина в общей сумме 5 234 200 руб. На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что у должника отсутствуют средства, в связи с чем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Между тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако во внесудебном порядке обратить взыскание на имущество должника не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и указал, что поскольку в ином порядке исполнить решение суда не представляется возможным, просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у него в собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации, которые возвращены в связи с истечение срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО2 доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 5 234 200 руб. Решение суда вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено (л.д.27-31).

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Преображенский ОСП г. Москвы.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38522/18/77003-ИП от 01.08.2018 г. (л.д. 23-25).

Вместе с тем, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 года до настоящего времени не исполнено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в ходе исполнительного производства не установлено имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. Ответчик от исполнения решения суда уклоняется.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 имеется имущество – земельные участки и расположенные на них строения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств наличия у ответчика, иного имущества, достаточного для погашения долга перед ФИО1, материалы дела не содержат.Ответчик не был лишен возможности указать иное имущество и денежные средства, за счет которых может быть уплачена задолженность по исполнительному производству. Однако, не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие иного имущества, за счет которого возможно погашение долга перед истцом в ходе исполнительного производства не установлено, а также то, что решение суда от 23.04.2018 г. до настоящего времени не исполнено, что нарушает права истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящееся в собственности у должника подлежат удовлетворению как обоснованные, при этом суд учитывает, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание будет оценена судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 56, 98, 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лапин ма к зиненко аи Артёму ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество зиненко аи Артёма ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> принадлежащее ему на праве собственности:

- земельный участок, площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 735,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1815 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание: насосная станция № (нежилое здание), площадью 10,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1555 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок, площадью 2159 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок, площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 2009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 10120 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1604 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1518 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание: ремонтные мастерские (нежилое здание), площадью 1000,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

путем продажи на публичных торгах, определив его начальную продажную цену, с целью реализации на публичных торгах, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова