Решение № 2-2179/2017 2-73/2018 2-73/2018(2-2179/2017;)~М-2224/2017 М-2224/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2179/2017

Дело № 2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №.... от .... задолженность по основному долгу — 796 000 руб.; задолженность по уплате процентов— 172 055,65 руб.; задолженность по уплате неустоек 1 396,01 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 969 451,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 895 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (ФИО1): <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС <данные изъяты> №..... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 796 000 руб. на срок до 27.04.2026 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС <данные изъяты> №.....

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС <данные изъяты> №...., залоговой стоимостью 495 000 руб.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 составляет 970 847,68 руб., из них: задолженность по основному долгу — 796 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 172 055,65 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 492,71 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 299,31 руб.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 969 451,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 796 000 руб.; задолженность по уплате процентов — 172 055,65 руб.; задолженность по уплате неустоек – 1 396,01 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в котором просит обязать последнего произвести перерасчет суммы общей задолженности по кредитному договору с учетом внесенных ранее денежных средств. В обоснование указывает, что в период с 14.07.2013 по 05.10.2016 вносил Банку денежные средства в размере 172 561 руб., однако эти суммы не сократили размер общего долга ни на один рубль. С 05.10.2016 по 05.2017 он не имел возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, поскольку 05.10.2016 ЦБ РФ лишил ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что о времени и месте судебного заседания сего числа извещен, однако явиться не может ввиду занятости на работе, просит судебное заседание отложить. Суд полагает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку им не предоставлено в подтверждение невозможности явки в судебное заседание каких-либо доказательств. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 796 000 руб. на срок до 27.04.2026 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № CFN 433269, идентификационный номер (VIN) №...., ПТС <данные изъяты> №.... (л.д. 37-54).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита) (л.д.55-66).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... (л.д. 30-36).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 составляет 970 847,68 руб., из них: задолженность по основному долгу — 796 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 172 055,65 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 492,71 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 299,31 руб.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов за пользование денежными средствами и пени (л.д. 68), которое ответчиком не было исполнено (л.д. 68-69).

Истец заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 969 451,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 796 000 руб.; задолженность по уплате процентов — 172 055,65 руб.; задолженность по уплате неустоек – 1 396,01 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 969 451,66 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Согласно п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 895 руб., которые подтверждены платежным поручением №.... от 13.10.2017 (л.д. 70).

Встречные требования ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждаются материалами гражданского дела. ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, обосновывающие встречные требования, суду не предоставлены. Кроме того, встречные требования по своему характеру являются ходатайством, а не самостоятельными требованиями. Наконец, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения им обязанностей по кредитному договору от 29.04.2016, не представлен контррасчет задолженности перед Банком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №.... от .... задолженность по основному долгу — 796 000 руб.; задолженность по уплате процентов— 172 055,65 руб.; задолженность по уплате неустоек 1 396,01 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 969 451,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 895 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС <данные изъяты> №...., путем продажи с публичных торгов. Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обязании произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян