Решение № 2-4463/2019 2-4463/2019~М-2786/2019 М-2786/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-4463/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.10.2018г. №;

представителя ответчика ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование искового заявления банк указал, что между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО2 были заключены: 1) кредитный договор № от 11.11.2014г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1000000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 1 год -18 процентов годовых, 2 год -17,5 процентов годовых, 3 год -16,5 процентов годовых, 4 год -15 процентов годовых, 5 год -13 процентов годовых, что подтверждается мемориальным ордером от 12.11.2014г. №_12, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком возврата кредита 06.11.2019г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.11.2014г. был заключен договор об ипотеке №И от 11.11.2014г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество на сумму 2 000 000 руб. 2) кредитный договор № от 11.07.2016г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 500 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 20,65 процентов годовых, что подтверждается банковским ордером от 12.07.2016г. №_12, расходным кассовым ордером от 12.07.2016г. №, сроком возврата кредита 09.07.2021г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.07.2016г. был заключен договор об ипотеке №И от 11.07.2016г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество в сумме 8 650 000 руб. 3) кредитный договор № от 28.04.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 5 300 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 1 год -19,4 процентов годовых, 2 год -18,9 процентов годовых, 3 год -17,9 процентов годовых, 4 год -16,4 процентов годовых, 5 год -14,4 процентов годовых, что подтверждается банковским ордером от 28.04.2017г. №_12, расходным кассовым ордером от 28.04.2017г. №, сроком возврата кредита 27.04.2022г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2017г. были заключены: 1) договор об ипотеке №И от 28.04.2017г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Согласно п.1.4 Договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество в сумме 8650000,00 рублей; 2) договор поручительства №Р от 28.04.2017г. по которому поручителем выступает ФИО1, заемщиком является ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитным договорам не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014г. в размере 419 126,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, по кредитному договору № от 11.07.2016г. в общей сумме 1195543,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,65% годовых, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017г. в общей сумме 5009457,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,4% годовых. Обратить взыскание на предмет залога: 1) квартиру, назначение: жилое, общей площадью 100,82 кв.м., этаж: 5, имеющую кадастровый (или условный) № расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, начальной продажную стоимость установить в размере 2000000 руб.; 2) - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 476,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>А, начальной продажную стоимость установить в размере 8350000,00 руб.; 3) земельный участок, площадью 612 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>А, начальной продажную стоимость установить в размере 3000000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30697 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 представила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что 15.04.2019г. ФИО2 произвел оплату задолженности по кредитному договору от 11.11.2014г. № в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка досрочно задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016г. (за период с 12.07.2016г. по 04.03.2019г. включительно) в общей сумме 1 195 543,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,65 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с 05.03.2019г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от 11.07.2016г.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу банка досрочно задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017г. (за период с 28.04.2017г. по 04.03.2019г. включительно) в общей сумме 5 009457,54 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых,-начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с 05.03.2019г. по день фактического возврата должниками суммы займа по кредитному договору № от 28.04.2017г.; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке №И от 11.07.2016г., №И от 28.04.2017г. в пределах всей суммы задолженности по кредитным договорам от 11.07.2016г. №, от 28.04.2017г. №: - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 476,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>А, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах равной залоговой - 8350 000, 00 руб.; - земельный участок площадью 612 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>А, установить начальную продажную стоимость на публичных торгах равной залоговой -300000,00 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 697 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО2 были заключены: 1) кредитный договор № от 11.11.2014г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1000000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 1 год -18 процентов годовых, 2 год -17,5 процентов годовых, 3 год -16,5 процентов годовых, 4 год -15 процентов годовых, 5 год -13 процентов годовых, что подтверждается мемориальным ордером от 12.11.2014г. №_12, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком возврата кредита 06.11.2019г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.11.2014г. был заключен договор об ипотеке №И от 11.11.2014г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Согласно п.1.3 Договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество на сумму 2000000,00 руб.

2) кредитный договор № от 11.07.2016г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1500000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 20,65 процентов годовых, что подтверждается банковским ордером от 12.07.2016г. №_12, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком возврата кредита 09.07.2021г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.07.2016г. был заключен договор об ипотеке №И от 11.07.2016г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Согласно п.1.4 Договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество в сумме 8650000,00 руб.

3) кредитный договор № от 28.04.2017г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 5300000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 1 год -19,4 процентов годовых, 2 год -18,9 процентов годовых, 3 год -17,9 процентов годовых, 4 год -16,4 процентов годовых, 5 год -14,4 процентов годовых, что подтверждается банковским ордером от 28.04.2017г. №_12, расходным кассовым ордером от 28.04.2017г. №, сроком возврата кредита 27.04.2022г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2017г. были заключены: 1) договор об ипотеке №И от 28.04.2017г., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Согласно п.1.4 Договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество в сумме 8650000,00 рублей; 2) договор поручительства №Р от 28.04.2017г. по которому поручителем выступает ФИО1, заемщиком является ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии от 06.02.2019г. для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнены, погашение задолженности в полном объеме не произведено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019г. ФИО2 произвел оплату задолженности по кредитному договору от 11.11.2014г. № в полном объеме.

По состоянию на 18.04.2019г. сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 11.07.2016г., согласно уточненным исковым требованиям, составляет 1195543,09 рублей, из них: 1000000,00 руб. – основной долг, 191224,69 руб. – проценты, 4318,40 руб. – неустойка. По кредитному договору № от 28.04.2017г. составляет 5009457,54 руб., в том числе: 4244000,00 руб. – основной долг, 762431,69 руб. – проценты, 3025,85 руб. – неустойка.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, погашение задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014г., суд находит, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитных договоров является существенным, в связи с чем считает необходимым частично удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам.

Суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,65 % годовых, начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с 05.03.2019г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от 11.07.2016г., проценты за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых-начисленные на сумму непогашенного основного долга, начиная с 05.03.2019г. по день фактического возврата должниками суммы займа по кредитному договору № от 28.04.2017г., поскольку взыскание процентов на будущее время не допускается. Истец не лишен возможности обратиться за взысканием процентов за определенный период в будущем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков содидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 320,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016г. в сумме 1 195 543,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017г. в сумме 5 009 457,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 320,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 476,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>А. Начальной продажной ценой считать 8 350 000 руб.; - земельный участок, площадью 612 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>А. Начальной продажной ценой считать 300 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский