Решение № 2-3701/2025 2-3701/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3701/2025

Дело № 2-3701/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003895-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был приобретен ответчиком у истца ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите. При покупке автомобиля истец передал ответчику документы на автомобиль и ключи, ответчик обещал в течение трех дней прислать договор и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик получил исправный автомобиль, всю необходимую документацию, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, страховой полис ОСАГО, комплект ключей от автомобиля, вместе с тем окончательный расчет с истцом не произвел. Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость автомобиля, истец претендует на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом приведенного истец просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г. Чите.

В судебном заседании представитель третьего лица – УМВД России по г. Чите ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. При этом данные положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был приобретен ответчиком у истца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При покупке автомобиля истец передал ответчику документы на автомобиль и ключи, ответчик обещал в течение трех дней прислать договор и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик получил исправный автомобиль, всю необходимую документацию, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, страховой полис ОСАГО, комплект ключей от автомобиля, вместе с тем окончательный расчет с истцом не произвел. Поскольку ответчик не выплатил истцу стоимость автомобиля, истец претендует на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом приведенного, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве стоимости транспортного средства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований, представленный истцом является законным, обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому суд принимает расчет исковых требований истца как верный.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного обязательства <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026 года