Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-3144/2019 М-3144/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3714/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3714/19 по иску ООО ООО Микрокредитная компания « Да! Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, -

установил:

Истец- ООО Микрокредитная компания « Да! Деньги»в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 2 079 586рублей 47 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля. Согласно условиям договора займа <номер>-<дата>, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на 807 000 руб. со сроком возврата до <дата>. Займ был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Часть 20 Договора указывает, что должником был куплен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска <дата>, паспорт <номер>, выдан: <дата>, цвет: белый, идентификационный №ТС: <номер>, номер кузова: <номер>, номер двигателя: <номер>, номер шасси: отсутствует. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (пункт 4 условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 12 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно расписке в Договоре от <дата> ФИО1 были получены денежные средства в размере 807 000 рублей. В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет 807 000рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 938 554,27 рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют 334 032,20 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заседании ( л.д.8) просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля. Согласно условиям договора займа <номер>-<дата>, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на 807 000 руб., под 25, 9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Неустойка за неисполнение обязательств согласно п. 12 Договора представляет собой пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расписке в Договоре от <дата> ФИО1 были получены денежные средства в размере 807 000 рублей.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер задолженности ответчика по состоянию на <дата>. составляет 2 079 586, 47руб, из них: сумма основного долга составляет 807 000рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 938 554,27 рублей; пени (штрафы) на основной долг составляют 334 032,20 рублей. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 18597 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании « Да! Деньги» долг по договору займа в размере 2 079 586рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 18597 рублей 93 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019г.