Решение № 2-7841/2018 2-7841/2018~М-5782/2018 М-5782/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-7841/2018

66RS0004-01-2018-007863-94

Дело № 2-7841/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илдениза Эрдала к ООО «СК «Эльбрус» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Эльбрус» о взыскании уплаченной по договору подряда № от суммы 600000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 29.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 017, по условиям которого ответчик обязался в 2-х недельный срок предоставить готовый стеновой комплект размером 8600 х 10600 мм в соответствии с проектом дома 8х10, а также обеспечить погрузкой на транспортное средство заказчика. Цена стенового комплекта определена в размере 600000 рублей. Истцом оплата в полном объеме была произведена по предоставленным истцу реквизитам на счет директора ответчика в ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, направленная 30.08.2018 в адрес ответчика претензия с требованием о передаче стенового комплекта или возврате уплаченной суммы была оставлена последним без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «СК Эльбрус» о времени и месте рассмотрения о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации юридического лица, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителяистца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком 29.06.2018 заключен договор № 017 подряда, по условиям которого ООО «СК Эльбрус» обязуется предоставить готовый стеновой комплект размером 8600 х 10600 мм в соответствии с проектом дома 8 х 10, а также обеспечить погрузкой на транспортное средство. Стоимость работ по договору составляет 600000 рублей, по договору вносится задаток в размере 100000 рублей для резерва стоимости цены, окончательный расчет производится после подтверждения перед погрузкой стенового комплекта.

Срок выполнения работ составляет 2 недели со дня выполнения начала выполнения работ, указанный срок может быть продлен в связи с неблагоприятными погодными условиями (дождь, ветер и т.п.) (пункт 3.1).

Обязательства по договору истцом исполнены в размере 600000 рублей (квитанции от 02.07.2018 на сумму 50000 рублей, 19.07.2018 – 200000 рублей, 22.07.2018 – 150000 рублей, 24.07.2018 – 200000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств исполнения обязательств по договору и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом указанных правовых норм, учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 600 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены.

С учетом удовлетворенных судом требований, штраф составляет сумму 300 000 рублей (600 000 х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 9 500 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Илдениза Эрдала к ООО «СК «Эльбрус» о восстановлении нарушенных прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Эльбрус» в пользу Илдениза Эрдала уплаченные по договору № 017 от 29.06.2018 денежные средства в размере 600000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Эльбрус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9500 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.