Апелляционное определение № 33-187/2026 33-4032/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Королёва Е.Г. № 33-187/2026

40RS0001-01-2025-011040-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-8553/2025

26 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2025 года по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указала, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 24.07.2024 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 250000 руб. Апелляционным приговором Калужского областного суда от 28.04.2025 приговор суда отменен, она признана невиновной по предъявленному обвинению и оправдана, за ней признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред, во время предварительного расследования она была беременна, что усилило моральные переживания и стресс, после вынесения приговора находилась в эмоционально подавленном состоянии, депрессии, с ней перестали общаться родственники и друзья.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав также на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры г. Калуги Менькова О.И. исковые требования считала подлежащими удовлетворению, но полагала, что размер требуемой суммы компенсации морального вреда завышен.

Представитель СУ УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области ставится вопрос об изменении решения суда, снижении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области ФИО3, поддержавшую жалобу, ФИО1 и ее представителя ФИО2, прокурора Островскую М.А., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СУ УМВД России по г. Калуге от 12.02.2024 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса РФ.

ФИО4 обвинялась в том, что в 2023 г. в период, предшествующий 05.12.2023, она по указанию неустановленного лица заключила договор с АО «<данные изъяты>» на открытие счета №№, и ей была выдана пластиковая банковская карта. После чего она по указанию неустановленного лица передала полученную банковскую карту, тем самым осуществив сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного перевода денежных средств.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250000 руб., данный срок с учетом ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 3 октября 2024 года приговор отменен. Уголовное дело на основании ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г. Калуги для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 года апелляционное определение Калужского областного суда от 3 октября 2024 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным приговором Калужского областного суда от 28 апреля 2025 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО4 отменен. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, признана невиновной и оправданна на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Размер компенсации морального вреда (250000 рублей) определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода уголовного преследования (1 год 2 мес.), того факта, что истец в результате уголовного преследования испытывала нравственные переживания, в том числе в связи с допросом ее в качестве подозреваемой 15.03.2024 и допросом ее в качестве обвиняемой 20.05.2024, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в суде. Также учтено, что ФИО1 в период проведения предварительного расследования была беременной, что усиливало ее нравственные страдания. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, она не была ограничена в передвижении.

Оснований для уменьшения определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, учитывая также вид и продолжительность назначенного ФИО1 уголовного наказания приговором суда от 24 июля 2024 года, личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, состоявшей в браке, работавшей регистратором в ООО «<данные изъяты>».

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к изменению решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи