Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1637/2025

Дело № 2-1637/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003060-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 19.10.2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27300 руб. сроком на 56 календарных дней, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – 14.12.2023г. 27.08.2024г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/08, на основании которого права требования по договору займа № от 19.10.2023г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 03.11.2023г. по 27.08.2024г. на 299 календарных дней. Размер задолженности ответчика составляет 60790 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27300 руб., проценты – 31707,28 руб., штрафы/пени – 1782,72 руб. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 19.10.2023г. за период с 03.11.2023г. по 27.08.2024г. в размере 60790 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-46/2025, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Пензы, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023г. между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, на следующих условиях: сумма займа - 27300 рублей; процентная ставка – 288,350% годовых; срок займа – до 14.12.2023г. (56 дней), количество, размер и периодичность (сроки) платежей указаны в графике платежей к договору (п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что указанный выше договор займа заключен в электронной форме путем подписания ФИО1 электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи: №. Дата и время проставления аналога собственноручной подписи: 19.10.202316:56:42 на сайте МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Сумма займа перечислена заимодавцем на банковскую карту ответчика № 19.10.2023г.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице.

Таким образом, в данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый код, переданный ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств 19.10.2023 года по договору займа ООО МФК «Лайм-Займ» подтверждается сообщением ООО «Инновационный процессинговый центр» и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.08.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор № 27/08 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и физическими лицами, именуемыми в дальнейшем «должники», указанными в реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Реестре уступаемых прав требования №27/08 от 27.08.2024 года (Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 27.08.2024 года №27/08) ФИО1 указан в качестве должника по договору займа №, общая сумма задолженности 60790 руб.

Таким образом, право требования по договору займа № от 19.10.2023г., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

16.01.2025г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 19.10.2023г.

26.02.2025г. определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 03.11.2023г. по 27.08.2024г. составляет 60790 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27300 руб., проценты – 31707,28 руб., штрафы/пени – 1782,72 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит положениям ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 19.10.2023 года за период с 03.11.2023г. по 27.08.2024г. в размере 60790 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27300 руб., проценты – 31707 руб. 28 коп., штрафы/пени – 1782 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.