Приговор № 1-125/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 07 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретарях Хафизовой А.А., Магадеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С.,

подсудимого ФИО14,

защитника Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты> осужденного:

28 ноября 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО14, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является уголовно наказуемым деянием, действуя на территории <адрес>, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО14 осенью 2017 года, точная дата и время не установлены, для личного употребления незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 13,7 грамма, которое в последующем незаконно хранил с целью личного употребления в морозильной камере личного холодильника, находящегося в принадлежащей ему комнате общежития по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 11:22 часов ФИО14, находившемуся на своем рабочем месте в цехе магнезитового порошка (далее по тексту ЦМП) - 4 публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Комбината «Магнезит», расположенном в координатах: широта <данные изъяты>, долгота E <данные изъяты> в городе <адрес>, на номер мобильного телефона позвонило ранее знакомое лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, достоверно зная о наличии у ФИО14 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), попросило ФИО14 незаконно сбыть ему наркотическое средство – каннабис (марихуану) для личного употребления, на что ФИО14 согласился, решив незаконно сбыть указанному лицу наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 13,7 грамма, то есть в значительном размере.

ФИО14, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт лицу, осужденному приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, договорился с указанным лицом о личной встрече с последующей передачей наркотического средства.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт лицу, осужденному приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства, забрал из морозильной камеры холодильника, стоящего в принадлежащей ему комнате, расположенной по <адрес>, три бумажных свертка с находящимся в них наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 13,7 грамма, которое положил в карман своей одежды. После чего, ФИО14, созвонившись с лицом, осужденным приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 по 19:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 13,7 грамма, на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением его сожительницы ФИО1 приехал к магазину «Мясной дворик», расположенному по адресу: <адрес>, куда пешком пришло лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и село на заднее сидение вышеуказанного автомобиля марки «Рено Логан». Находясь на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, ФИО14 в период времени с 19:15 по 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, безвозмездно передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл, лицу, осужденному приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на заднем сидении указанного автомобиля, три бумажных свертка с находящимся в них наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 13,7 грамма, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по Саткинскому району в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около второго подъезда <адрес> лицо, осужденное приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, было задержано.

В ходе личного досмотра лица, осужденного приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:15 часов в правом наружном кармане куртки указанного лица обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом растительного происхождения

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в трех свертках, является каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 13,7 грамма. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,6 грамма каннабиса (марихуаны).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, представленные на исследование в трех бумажных свертках, являются каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 13,1 грамма.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства марихуаны массой свыше 6 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что с ФИО9 он познакомился около 7 лет назад через их общего знакомого. Как-то при встрече с ФИО9 они выяснили, что оба время от времени употребляют коноплю путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО9 сказал ему, что у него есть марихуана - измельченная и высушенная конопля, которую он сможет ему продавать. Он согласился на предложение ФИО9. Продавал ФИО9 ему марихуану из расчета 500 рублей за 1 грамм. Покупал он у ФИО9 марихуану исключительно для себя, с целью личного употребления. Всего он для себя покупал у ФИО9 марихуану раза 3-4. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точные дату и место не помнит, он приобрел у ФИО9 марихуану для собственного употребления. Марихуану не взвешивал, поэтому сколько по весу ее приобрел, пояснить не может. Пакетик с марихуаной он спрятал в морозильной камере холодильника у себя в комнате и хранил там. Он несколько раз покурил данную марихуану, после чего решил прекратить ее употребление. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО8, с которым они ранее проживали в одном общежитии и который неоднократно приобретал у него картофель, тушки гусей и кур. Ему было известно, что ФИО8 употребляет путем курения марихуану. Позвонив ему, ФИО8 сказал, что готов отдать ему долг в размере 2000 рублей за мясо, которое приобретал у него ранее. Кроме того, ФИО8 сказал, что хотел бы приобрести марихуану. Поскольку он решил больше не курить марихуану, он решить отдать ее остатки, которые хранил дома в морозильной камере холодильника, ФИО8 Они договорились встретиться с ФИО8 после работы около магазина «Красное Белое» по <адрес> в старой части <адрес>. После работы за ним на своем автомобиле «Рено Логан» (который фактически был оформлен на его имя) заехала его сожительница ФИО1 Она сначала завезла его домой в общежитие, где он забрал из своей комнаты сверток с марихуаной, после его отвезла его к магазину «Мясной дворик», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге он созвонился с ФИО8, которому сообщил, что выехал к нему. Возле магазина к автомобилю подошел ФИО8 и сел в автомобиль на заднее сидение, он сидел на переднем пассажирском сидении. ФИО1, насколько он помнит, ушла в магазин. Находясь в салоне автомобиля, ФИО8 передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые был должен ему за мясо, а он передал ФИО8 один сверток с марихуаной, пояснив ему, что марихуану отдает просто так, без оплаты, поскольку решил больше ее не курить. ФИО8 забрал у него сверток с марихуаной, после чего вышел из автомобиля и ушел. Он пошел в магазин к ФИО1, где они сделали покупки, после чего уехали домой. О том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ задержали после встречи с ним сотрудники полиции и изъяли у него марихуану, ему известно не было. Вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 176-180; том 2 л.д. 107-112).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО8 ФИО15 дал аналогичные показания, показав, что наркотическое средство – марихуану в свертках передал ФИО8 из рук в руки (том 1 л.д. 200-203).

В ходе проверки показаний на месте ФИО14 указал на место – площадку около магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле своей сожительницы ФИО1 встретился с ФИО8 и передал ему наркотическое вещество – марихуану (том 1 л.д. 208-210).

Оглашенные показания подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО8 суду показал, что знаком с ФИО14 около 5 лет, отношения между ними приятельские, ранее они проживали в одном общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, предварительно созвонившись с ФИО14, договорился с ним встретиться около магазина «Мясной дворик», расположенный по <адрес> должен был ФИО14 денежные средства за мясо, которое приобретал у него ранее. Созванивался он с ФИО14 около 15:00 – 16:00 часов, а встретились они около 20:00 часов. ФИО14 приехал на автомобиле «Рено Логан», за управлением которого находилась его гражданская супруга. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, где передал ФИО14 из рук в руки денежные средства за мясо в размере 2000 - 3000 рублей. ФИО14, в свою очередь, передал ему бумажные свертки с наркотическим средством – марихуаной, которые находились в целлофановом пакетике. Гражданской супруги ФИО14 в этот момент в автомобиле не было, она вышла в магазин. Наркотическое средство он убрал в правый карман куртки, после чего вышел из автомобиля и пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где возле подъезда его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых наркотическое средство - марихуана, которое ему передал ФИО14, у него было изъято и упаковано. По данному факту он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания. О передаче ему ФИО14 наркотического средства он договорился с последним заранее, по телефону, в этот же день, когда созванивались. Наркотическое средство ФИО14 ему передал просто так, без оплаты, поскольку сам решил больше наркотическое средство не употреблять.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО8 должен приобрести наркотическое средство – марихуану. В целях документирования преступной деятельности ФИО8, задержания его с поличным, установления мест хранения наркотических средств и привлечения ФИО8 к уголовной ответственности им с разрешения начальника ОМВД России по Саткинскому району совместно с оперуполномоченными ФИО8 и ФИО9 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО8 «Наблюдение» осуществлялось у дома ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе его проведения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к зданию магазина «Мясная лавка», расположенному по адресу: <адрес>, напротив торца дома ФИО8, подъехал автомобиль «Рено Логан» серого цвета, окна у автомобиля были не тонированные, поэтому им было видно, что происходит внутри. За рулем данного автомобиля находилась женщина, рядом на пассажирском сидении сидел мужчина. В последующем ими было установлено, что это был ФИО14 и его сожительница ФИО1 ФИО8 подошел к данному автомобилю, сел в него на заднее пассажирское сидение. ФИО8 передал ФИО14 что-то похожее на денежные купюры, а ФИО14, в свою очередь, передал ФИО8 свертки в количестве 2-3 штук, точно уже не помнит. Передача происходила из рук в руки. После этого, ФИО8 вышел из автомобиля, автомобиль уехал, а ФИО8 направился к своему дому, около которого был ими задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО8 в присутствии понятых было изъято наркотическое средство – марихуана и сотовый телефон, которые были опечатаны и упакованы. Изначально ФИО8 говорил, что приобрел наркотическое средство через закладку. Личность ФИО14 была установлена ими позднее.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, суду показал, что знаком с подсудимым ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, они общались между собой, ФИО14 покупал у него гусей, кроликов, скотину. Он (ФИО9) занимался подсобным хозяйством в <адрес>. С ФИО14 он познакомился через их общего знакомого. Он в настоящее время осужден и отбывает наказание за сбыт наркотического средства – марихуаны ФИО14 Всего он продавал ФИО14 марихуану три раза при личной встрече, они встречались один раз на работе у ФИО14 и два раза около дома последнего. О встрече с ФИО14 он договаривался по телефону, наркотическое средство передавал ему из рук в руки. Продавал ФИО14 марихуану он в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точные даты уже не помнит. В ходе телефонных разговоров с ФИО14, когда они договаривались о продаже ФИО14 наркотического средства, они использовали шифр «мясо», «гусь», «кролики», что обозначало наркотическое средство.

Свидетель ФИО1 суду показала, что знакома с подсудимым ФИО14, до заключения его под стражу они сожительствовали вместе. Также она знакома с ФИО8, он раньше проживал вместе с ними в общежитии, но три года назад переехал. ФИО8 приобретал у них мясо, которое они привозили из деревни. Кроме того, они приобрели у ФИО8, когда он проживал еще в общежитии, холодильник, за который рассчитывались частями. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО14 с работы и сообщил, что необходимо съездить в старую часть <адрес> к ФИО8, то ли они ему должны были отдать ему денежные средства за холодильник, то ли он им возвратить долг за ранее приобретенное у них мясо. После работы она на своем автомобиле «Рено Логан», государственный №, забрала ФИО14 с работы, и они поехали на встречу с ФИО8 Они подъехали к магазину «Мясная Лавка», она ушла в магазин, при встрече ФИО8 и ФИО14 не присутствовала. Когда выходила из автомобиля, видела, что в сторону их автомобиля шел ФИО8 ФИО14 характеризует исключительно с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 111-115), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ осенью, точных дат она не помнит, вечером она возила ФИО14 в старую часть города, на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, темно-серого цвета, где он встречался с мужчиной по имени Е., фамилии не знает, который ранее проживал в их общежитии на втором этаже с супругой и двумя детьми. Она и ФИО14 на указанном автомобиле по просьбе последнего подъехали к дому в старой части города в районе магазина «Магнит». Она находилась за управлением автомобиля, ФИО14 сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они подъехали, Валера сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение. ФИО14 передавал Е. из рук в руки вроде бы один бумажный сверток, а Валера передал ФИО14 из руки в руки денежные купюры, но в какой сумме, ей неизвестно. Она поняла, что ФИО14 продал Валере наркотик растительного происхождения. Второй раз она возила ФИО14 на встречу с Е. зимой ДД.ММ.ГГГГ, они встречались около магазина «Магнит» по <адрес>. С какой целью они встречались, ей было неизвестно, она уходила в это время в магазин за продуктами. У ФИО14 имеются две сим-карты, одна сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы», абонентский №, которой он пользуется около года, вторая сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер №, которым он пользуется уже длительное время.

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила частично, пояснив, что при встречах ФИО14 и ФИО10 не присутствовала, передачу наркотического средства не видела, каждый раз уходила в магазин. С протоколом своего допроса она не знакомилась, подписала его, не прочитав, поскольку находилась в шоковом состоянии из-за ранее оказанного на нее давления оперативными сотрудниками, которые производили у них дома обыск. Следователь при допросе на нее давление не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель ФИО1, которая суду показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, производила допрос свидетеля ФИО1, с которой ранее знакома не была. В ходе допроса ФИО1 поясняла об обстоятельствах встреч ее гражданского супруга ФИО14 с ФИО8 Показания ФИО1 в протокол допроса вносились со слов самой ФИО1, каких-либо наводящих вопросов при допросе она ей не задавала, недозволенных приемов ведения допроса в отношении ФИО1 не применяла, какого-либо психического или физического давления на нее не оказывала, показания ФИО1 давала сама, добровольно. Также ФИО1 при допросе не сообщала ей сведения о ранее оказанном на нее сотрудниками полиции давления.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО14 является знакомым ФИО9, с которым она сожительствовала до его осуждения. Сама она лично с ФИО14 не общалась. Ей известно, что ФИО14 и ФИО9, встречались, общались, но что связывало ФИО14 и ФИО9, она не знает (том 3, л.д.87-89).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый ФИО12 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО8 Личный досмотр указанного лица производился в отделе полиции. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им суть проводимого действия. ФИО8 был одет в куртку с капюшоном синего цвета, черные спортивные штаны, кроссовки. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил ФИО8 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, в том числе наркотики, оружие, на что ФИО8 пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки есть три бумажных свертка с марихуаной. В их присутствии сотрудник полиции в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО8, изъял три бумажных свертка с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, из левого кармана брюк ФИО8 был изъят мобильный телефон. Больше у ФИО8 в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Изъятые три бумажных свертка с веществом растительного происхождения упакованы и опечатаны. Далее тем же сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который все (он, ФИО16, ФИО8), прочитав, подписали. В ходе личного досмотра и по его окончанию от ФИО8, а также от них никаких замечаний, заявлений не поступило (том 1 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО2 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, с которым он ранее знаком не был. Все участники следственного действия проехали в старую часть города на <адрес>, где по предложению ФИО14 остановились возле магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: <адрес>, и вышли из автомобилей. В его присутствие, в присутствии второго понятого, защитника и сотрудников полиции ФИО14, показав на площадку – стоянку перед указанным магазином, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он приехал на указанное место. До этого, когда он был на работе, ему позвонил знакомый ФИО8, который был должен ему деньги за мясо и который в ходе беседы сказал ему, что он желает ему возвратить долг. ФИО14 договорился с ФИО8, что приедет после работы и заберет долг. ФИО14 пояснил, что его привезла сожительница ФИО1 на своем автомобиле марки «Рено Логан» темного цвета, который она припарковала на указанном ФИО14 месте, после чего ушла в магазин «Красное и Белое», а он оставался в автомобиле, в который на заднее сидение сел ФИО8 Находясь в автомобиле, ФИО14 и ФИО8 поговорили, ФИО8 отдал ему долг, после чего он (ФИО14) передал ФИО8 сверток, в котором находилась марихуана. ФИО7 пояснил, что употреблял марихуану путем курения, но решил перестать употреблять марихуану и оставшуюся марихуану отдать ФИО8, так как знал, что последний ее тоже употребляет. ФИО14 марихуану отдал ФИО8 просто так, без оплаты, после чего ФИО8 ушел, а он пошел в магазин к ФИО1 ФИО14 давал подробные, последовательные показания, давления на него никто не оказывал (том 1 л.д. 211-213).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- копией постановления начальника ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (т. 1 л.д. 8);

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» по факту задержания ФИО8 предоставлены ОД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 9-10);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО10, в котором он докладывает о том, что по имеющейся оперативной информации в ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО8 приобретает у неустановленного лица и хранит при себе наркотическое средство – марихуану. В целях документирования преступной деятельности ФИО8, задержания его с поличным, установления мест хранения наркотических средств и привлечения ФИО8 к уголовной ответственности просит разрешить проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 (т. 1 л.д. 11);

- копией постановления начальника ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО8 (т. 1 л.д. 12);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО8, в котором он докладывает, что в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 установлено, что в 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился около своего дома по адресу: <адрес>. Оперативная группа расположилась таким образом, чтобы фигурант был виден. В 19:15 часов к ФИО8 подъехал автомобиль «Рено Логан» серого цвета, впереди сидели двое: мужчина и женщина, ФИО8 сел на заднее сидение, затем передал мужчине что-то похожее на денежные купюры, а взамен мужчина передал какие-то бумажные свертки, ФИО8 убрал их в правый наружный карман своей куртки с капюшоном. После этого ФИО8 вышел из автомобиля и направился к своему дому, автомобиль отъехал от указанного выше места. Было принято решение о задержании ФИО8 и проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 было прекращено (т. 1 л.д. 13);

- копией протокола личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:15 часов в правом наружном кармане куртки ФИО8 обнаружены и изъяты три бумажных свертка с находящимся в них веществом растительного происхождения, а также изъят мобильный телефон марки «Xaomi Red mi 4x» (т. 1 л.д. 14);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 20:25 чаасов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области у второго подъезда <адрес> задержан ФИО8, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты три бумажных свертка с находящимся в них веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 17);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в трех бумажных свертках, является каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 13,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,6 грамма каннабиса (марихуаны)» (т. 1 л.д. 19);

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в спец. камеру ОМВД России по Саткинскому району наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в упаковочном конверте № (т. 1 л.д. 20);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 изъят полимерный упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 29-30);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

1) упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (до производства экспертизы);

2) полимерные пакеты с находящимися в них двумя ватными тампонами, на которые были изъяты смывы с рук ФИО8;

3) сотовый телефон марки «Xaomi Red mi 4x» (т. 1 л.д. 31-32, 33-35);

- копией заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в трех бумажных свертках, являются каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 13,1 грамма. В ходе проведения исследования было суммарно израсходовано 0,6 грамма каннабиса (марихуаны) в пересчете после высушивания до постоянной массы (т. 1 л.д. 41-43);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (после производства экспертизы) (т. 1 л.д. 48-49);

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в спец. камеру ОМВД России по Саткинскому району наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в упаковочном конверте № (т. 1 л.д. 53);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 изъят полимерный упаковочный конверт № с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 60-61);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный упаковочный конверт №, с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (после производства экспертизы) (т. 1 л.д. 62-63);

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в спец. камеру ОМВД России по Саткинскому району наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в упаковочном конверте № (т. 1 л.д. 65);

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД РФ по Саткинскому району Челябинской области представлены материалы проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», том числе в отношении ФИО14 ( т. 1 л.д. 220-221);

- копией постановления начальника УФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», в том числе в отношении ФИО14 (т. 1 л.д. 222);

- копией рапорта начальника отдела УФСБ России по <адрес> об обнаружении признаков преступлении, в котором он докладывает, что в результате проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ФИО14, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли сбыт наркотических средств жителям <адрес> (т. 1 л.д. 223);

- копиями постановлений Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении ФИО14, ФИО9 (т. 1 л.д. 224, 225, 226);

- копиями сводок от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 227), от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (т. 1 л.д. 228), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 229); от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 230), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 231), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 232), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 233), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 234), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 235), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 236), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 237), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 238), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 239), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 240), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 241), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 242), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 243), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 244), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 245), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 246), от ДД.ММ.ГГГГ №т. 1 л.д. 247), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 248), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 249), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 250), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 1), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 2), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 3), с приведениями содержания телефонных переговоров ФИО14;

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД РФ по Саткинскому району Челябинской области представлены материалы проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО14 (т. 2 л.д. 6-7);

- копией постановления начальника УФСБ России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО14 (т. 2 л.д. 8-9);

- копией постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении ФИО14 (т. 2 л.д. 10);

- копиями сводок от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 31), от ДД.ММ.ГГГГ №/С/-90 (т. 2 л.д. 32), от ДД.ММ.ГГГГ №/С/-91 (т. 2 л.д. 33), от ДД.ММ.ГГГГ №/С/-97 (т. 2 л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 36), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 38), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 39), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 40), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 41), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 45), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 53) с приведением содержания телефонных переговоров ФИО14;

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сводки телефонных переговоров, ведущих ФИО14, ФИО9 (т. 2 л.д. 54-71);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОУР ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 изъят мобильный телефон «Самсунг», ранее изъятый в ходе личного досмотра у ФИО14 (т. 2 л.д. 74);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО14 (т. 2 л.д. 75-76);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят мобильный телефон «Нокия» (т. 2 л.д. 79);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Нокия», изъятый у ФИО9(т. 2 л.д. 80-81).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их количество, объем, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Обстоятельства совершенного ФИО14 незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлены исследованными в судебном заседании показаниями осужденного ФИО8, ФИО9, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО1, которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в рапортах об обнаружении признаков преступления, по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», протоколах личного досмотра, осмотра предметов, заключении судебной физиико-химической экспертизы и иных письменных материалах дела.

Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», он передал из рук в руки своему знакомому ФИО8 наркотическое средство – марихуану, которое находилось в свертках. Наркотическое средство он передал ФИО8 просто так, без всякой оплаты, поскольку приобретал марихуану для личного употребления, но решил больше ее не употреблять и отдать ФИО8 Деньги, которые передал ему в указанном автомобиле ФИО8, являлись долгом ФИО8 перед ним за ранее приобретенное у него мясо, а не оплатой наркотического средства.

В данных показаниях подсудимый ФИО14 указал место и обстоятельства, при которых он передал ФИО8 наркотическое средство – марихуану.

Данные показания ФИО14 после их оглашения в судебном заседании подтвердил.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО14 подробно и детально описывал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал мотив своих действий. Показания ФИО14 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО14 в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО14, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, свои действия (т. 1 л.д. 208-209).

Показания ФИО14, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО12, участвовавший в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, содержание протокола указанного следственного действия подтвердил, пояснив, что ФИО14 давал показания подробно, последовательно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Кроме того, оценивая признательные показания подсудимого ФИО14, суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности содержащимися в материалах уголовного дела результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО8, которому ФИО14 было сбыто (безвозмездно передано) наркотическое средство - марихуана; показаниями сотрудника полиции ФИО10, непосредственно проводившего указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО8, по результатам которого последний и был задержан; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля ФИО13, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО8 и подтвердившего содержание протокола личного досмотра ФИО8; заключением проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое у ФИО8 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством - марихуаной, показаниями осужденного ФИО8, пояснившего, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество ему безвозмездно передал непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции ФИО14, свидетеля ФИО1, сожительницы ФИО14, которая привозила ФИО14 на встречу с ФИО8 на автомобиле «Рено Логан», в котором и произошла передача наркотического средства – марихуаны ФИО14 ФИО8

Подвергать сомнению вышеприведенные доказательства по делу у суда оснований не имеется, они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Поводов для оговора ФИО14 со стороны ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО1 суд в ходе судебного следствия не усмотрел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО8, в ходе которого было выявлено, пресечено и раскрыто данное преступление, в том числе выявлен и установлен подсудимый ФИО14 было проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО14 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокации на совершение преступления с их стороны допущено не было. ФИО14 самостоятельно выполнил все действия, необходимые для совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ полагает возможным положить в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО8, также изобличающего ФИО14 в совершении преступления наряду с иными доказательствами, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Физико-химическая экспертиза по делу проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, его выводы являются ясными, полными, непротиворечивыми и научно обоснованными.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причастности ФИО14 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, вменяемых ему органами предварительного расследования.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные судом в ходе судебного следствия, признательные показания самого подсудимого ФИО14, показания ФИО8 о приобретении у ФИО14 наркотического средства, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО8, суд находит доказанным умысел ФИО14 на незаконный сбыт наркотического средства. Суд считает, что ФИО14 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что безвозмездно передает, тем самым незаконно сбывает, ФИО8, именно наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,7 грамма, относится к значительному размеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются подробными, последовательными, взаимодополняющими друг друга показаниями осужденного ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО10, подсудимого ФИО14, а также справкой об исследовании и заключением судебной физико-химической экспертизы, проведенной в соответствии с главой 27 УПК РФ, и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, включая результаты изъятия конкретных наркотических средств, подтвержденные показаниями понятого, участвовавшего при проведении соответствующего процессуального действия (протокол личного досмотра ФИО8).

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимого ФИО14 были направлены на незаконный сбыт наркотического средства именно в значительном размере.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет. Достаточных данных за постановку ФИО14 диагноза «наркомания», «токсикомания» (то есть синдрома зависимости) в материалах дела и при настоящем клиническом осмотре не найдено. Употребление каннабиноидов носило эпизодический характер и не привело к наркозависимости. В лечении у нарколога не нуждается (т. 1 л.д. 189-193).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО14, обстоятельств совершенного им преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания ФИО14 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО14 <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО14, содержание которого в приговоре уже приводилось.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО14, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО14 сбыта наркотического средства, суд не находит оснований для применения к ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО14, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО14 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое обладает высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО14, так и иными лицами.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО14 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО14 применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО14 за совершенное преступление суд принимает во внимание данные о его личности, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, дающие суду возможность применить при назначении наказания подсудимому ФИО14 положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО14 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО14 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по данному приговору (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО14 совершил до его осуждения приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года, окончательное наказание ФИО14 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым ФИО14 как по данному приговору, так и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО14 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО14 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО14 избранную в отношении него меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО14 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с назначением ФИО14 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания ему следует зачесть наказание, отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - полимерный упаковочный конверт № с тремя бумажными свертками с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), суммарной массой 12,5 грамма, – уничтожить.

Иные предметы и документы непосредственно по данному уголовному делу вещественными доказательствами не признавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет девять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 и части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО14 наказание, отбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - полимерный упаковочный конверт № с тремя бумажными свертками с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), суммарной массой 12,5 грамма, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсина А.С. приговор вступил в законную силу 21.05.2019г. судья Сюсина А.С.