Решение № 12-203/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-203/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда от 18 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что вина ФИО1 установлена в том, что он не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд г.Волгограда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращения производства по делу, ссылаясь на отмену постановления административного органа, по которому он не уплатил штраф.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на её удовлетворении по заявленным доводам, утверждая, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 20.02.2019 по которому он якобы не уплатил штраф, отменено решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.07.2019 и производство по делу прекращено, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 за неуплату штрафа по этому постановлению.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в срок до 15 мая 2019 г. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему по постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.07.2019 и производство по делу прекращено.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует обязанность исполнять указанное постановление и уплачивать по нему штраф в размере 500 руб.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о неуплате ФИО1 штрафа по постановлению инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАПРФ в отношении ФИО1 ФИО7 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе вступают в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья : Потапов В.В.