Решение № 2-5879/2019 2-711/2020 2-711/2020(2-5879/2019;)~М-5338/2019 М-5338/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5879/2019




Дело № 2-711/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2018 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 285а, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по 29 сентября 2019 года под 23% годовых. В установленный договором срок ответчик истице денежные средства не возвратил. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга с процентами в размере 120 010 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года за 71 день за вычетом подоходного налога в размере 4 671 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 рублей, а всего 126 527 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которому не согласна с размером процентов, просит взыскать в пользу истицы проценты не в размере, предусмотренном договором, а по ставке рефинансирования Центробанка России, поскольку принятие на себя обязательств в оговоренном объеме является непосильным бременем для ответчика ввиду изменения обстоятельств. В части взыскания процентов в размере 4 671 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать либо применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 сентября 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 285а, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых (л.д. 18).

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок в течение 15 банковских дней после истечения срока займа, указанного в п. 1.1. договора.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 285а от 28 сентября 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 285а от 28 сентября 2018 года на сумму 100 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ф.Б. ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 28 сентября 2018 года по 09 декабря 2019 года.

Однако суд не соглашается с размером процентов, заявленным истицей, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование займом в размере 23 957 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета ((100 000 х 437дней : 365 х 23%) – 13%).

При этом, ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для уменьшения предусмотренных договором процентов (23%) до ключевой ставки Банка России у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 285а от 28 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истицей, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только с суммы основного займа в размере 100 000 рублей, кроме того, расчет произведен без учета положений пункта 2.3 договора, согласно которым возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется в течение 15 банковских дней, в связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 900 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

По

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

21.10.2019

27.10.2019

7

7%

365

134,25

100 000

28.10.2019

09.12.2019

43

6,50%

365

765,75

Итого:

50

6,57%

900

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку в настоящем деле именно такой размер процентов за пользование чужими средствами и установлен, поэтому ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 697 рублей 14 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №285а от 28 сентября 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 957 рублей 18 копеек (за вычетом НДФЛ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ЖК "Триумф-НК" (подробнее)

Судьи дела:

Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ