Решение № 2А-724/2018 2А-724/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-724/2018

дело № 2а- 724\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе : судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Е,И, к УФССП по МО, Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава -исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, о признании незаконными действия и постановления старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. по подключению ее участка <данные изъяты>", поскольку не исполнило требование исполнительного документа о проведении действий по восстановлению подачи электроэнергии на конкретный садовый участок путем присоединения проводов на участок №.

До сегодняшнего момента электричество не подключено однако ДД.ММ.ГГГГ ей выдали на руки документ, постановление об окончании исполнительного производства с чем она не согласна, поскольку акта о подключении она не поучала, по ее просьбе его не выдали, ознакомиться также не дали. В самом постановлении об окончании в установочной части прописано, что деньги взысканы по платежному поручению.

В судебном заседании Административный истец и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик - Старший судебный пристав не явился, надлежаще уведомлен, причину неявки суду не представил., Судебный пристав- исполнитель ФИО иск не признал показал, что исполнением занимался не он, при этом по материалам исполнительного производства исполнительное производство окончено, участок подключен..

Заинтересованное лицо председатель СНТ «Экспресс» ФИО возражала в удовлетворении иска, поскольку дом истца в СНТ подключен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, ФИО1 Е,И, является собственником <данные изъяты> садового дома и земельного участка <данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> Собственником второй доли земельного участка и садового дома являлся ее бывший супруг ФИО. который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ садовый дом сгорел, остались только стены и после его смерти дом был отключен от подачи электроэнергии. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязали подключить электроэнергию к участку № расположенному по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в суд истец пояснила, что участок до настоящего времени не подключен. какого либо акта она не подписывала.

Обозревая подлинное исполнительное производство, суд с доводами административного ответчика о законности постановлений старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не может согласиться и считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене и его возобновлении.

В силу статьи 6 (части 1 и 2) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Как установлено выше, Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года на СНТ "Экспресс" возложена обязанность произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовый участок № путем присоединения проводом на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств

На основании поступившего в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом <адрес> во исполнение вступившего в законную силу решения этого же суда от 04.09.2013г. о возложении на СНТ "Экспресс" обязанности произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовый участок №.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СНТ "Экспресс", соответственно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исполнительные действия по подключению силами <данные изъяты> и за счет его собственных средств электроэнергии путем присоединения проводов на электрические столбы на садовый дом принадлежащий ФИО (бывший муж истицы, умерший). Указанные обстоятельства подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других документов свидетельствующих о восстановлении электроснабжения на участок истца ФИО1 суду не представлено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. а что именно окончена в постановлении также не указано.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является точное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как указано выше в исполнительном листе, предъявленном на исполнение в Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>, содержалась резолютивная часть Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая возлагала на СНТ "Экспресс" обязанности подключить садовый участок №.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного решения не правомерно окончил исполнительные производства в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка должника СНТ «Экспресс», что участок истца ФИО1 подключен к электроснабжению, несостоятельна, поскольку каким либо актом с подписью ФИО1 не представлен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 174. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 Е,И, – удовлетворить.

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № возобновлении исполнительных действий по этому исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский федеральный суд в течение месяца.

Судья: