Приговор № 1-142/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-142/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 27 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.А.В..,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... имеющего малолетнего ребенка ... рождения, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К.Е.П.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... г., в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 49 минут, находясь в коридоре пятого этажа многоквартирного жилого дома ..., с ранее ему знакомым К.Е.П.., в ходе возникшего словесного конфликта с ним, вызванного высказанными К.Е.П.. оскорблениями в адрес ФИО1, унижающими его достоинство, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.Е.П.., желая причинить ему тяжкий вред здоровью, но, не желая причинения смерти ему, и, не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес К.Е.П.. не менее

трех ударов ладонью, и не менее одного удара локтем в область головы и шеи К.Е.П.., от которых тот упал на пол.

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая реализацию преступного умысла, подошел к лежащему на полу К.Е.П.., и снова нанес ему не менее одного удара локтем в область головы и шеи, после чего покинул место происшествия. В результате полученных травм К.Е.П.. скончался.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Е.П.. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и шеи: кровоизлияния на внутренней поверхности свода черепа в теменно-затылочной области справа, в левой височной области с распространением кровоизлияний в мышцы задней поверхности шеи справа и слева, повреждения капсульно - связочного аппарата атлантозатылочного и атлантоосевого суставов и покровной мембраны, очаговые кровоизлияния в оболочках спинного мозга шейного отдела позвоночника, кровоизлияние в субдуральное пространство основания мозга, объемом до 15 мл жидкой крови, и 15 мл свертков, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности в проекции лобных долей, прилежащих к обонятельному тракту, на медиальной поверхности лобно-височной доли слева и на базальной поверхности полушарий мозжечка, прорыв крови в желудочки мозга, ушибленная рана мягких тканей в левой надбровной области, кровоподтеки и ссадины в области головы и ссадины на задней поверхности шеи справа. Смерть К.Е.П.. наступила от всей совокупности повреждений головы и шеи. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; кровоподтек на передней поверхности средней трети правого предплечья и ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, между ними и наступившей смертью прямой причиной связи нет.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений К.Е.П.., ... г., не позднее 10 часов 52 минут, в коридоре 5 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... наступила смерть К.Е.П.., непосредственной причиной которой явилась сочетанная травма головы и шеи

с повреждением капсульно-связочного аппарата суставов шеи, с кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, с прорывом крови в желудочки мозга, что привело к отеку головного, спинного мозга, и дыхательной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным в совершенном преступлении он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены так, как это имело место в действительности.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, следует, что ... г., примерно в 08 часов 20 минут, он проснулся, у него было плохое самочувствие, поскольку ... он распивал спиртные напитки. Ему захотелось похмелиться. В этой связи, он решил купить спиртных напитков, чтобы «поправить здоровье». Он пошел в магазин, купил полтора литра водки, затем вернулся домой, после чего стал в зале распивать спиртное. Примерно в 09 часов 10 минут ... г. к нему в гости пришел его знакомый Л.М.Ю., с которым они вместе стали распивать спиртное. Л.М.Ю.. проживает с ним по соседству в квартире ... у своей сожительницы Д.Ю.В.. Примерно в 09 часов 30 минут ... к нему в гости пришли А. и К.Е.П.. А. проживает с К.Е.П.. у того в квартире на четвертом этаже, ниже него. К.Е.П. он знает на протяжении 3-4 лет. Около полутора месяцев назад он надавал К.Е.П.. пощечин у того в квартире за то, что К.Е.П.. обижал А.. С ... года К.Е.П.. стал сожительствовать с девушкой по имени А. которая, насколько ему известно, испытывала страх по отношению к К.Е.П.. А. ему говорила, что К.Е.П. ее избивает, и он на её теле видел синяки и ссадины. Он также был свидетелем неоднократных конфликтов между К.Е.П.. и А., и, так как ему было жалко А., он заступался за нее, вставал между ней и К.Е.П. чтобы тот не бил свою девушку. А. неоднократно обращалась к нему за помощью, дважды пряталась у него в квартире из-за боязни К.Е.П.., в связи с чем, он разговаривал с К.Е.П.. и просил не бить А.

У него дома ... А. и К.Е.П. попросили налить им спиртного, чтобы «поправить здоровье», и он пригласил их за импровизированный стол, после чего они стали распивать спиртное и общаться. В ходе застолья между К.Е.П.. и А. произошел словесный конфликт из-за того, что А. не хотела идти с К.Е.П. домой. В ходе конфликта К.Е.П.. стал хватать А. за волосы, и один раз ударил ее ладонью правой руки в левую сторону лица, он стал защищать А. и сказал К.Е.П.., чтобы тот оставил ее в покое и пошел к себе домой. К.Е.П. вышел из его квартиры и пошел домой. А. осталась с ними и рассказала им с Л.М.Ю.. о том, что К.Е.П. периодически ее бьет, кричит на неё, в связи с чем, она не хочет с ним идти. Примерно в 10 часов 45 минут к нему домой снова пришел К.Е.П.., стал кричать на А. и требовать, чтобы она пошла с ним домой, А. сказала К.Е.П.., что не хочет идти с ним. После чего он встал с дивана, подошел к К.Е.П. и сказал ему, что А. никуда не пойдет, она останется у него дома, на что тот стал разговаривать с ним на повышенных тонах и говорить им оскорбительные вещи, употребляя нецензурную брань. После этого он вытолкал К.Е.П.. из своей квартиры в коридор между своей квартирой и квартирой ..., в которой проживает сожительница Л.М.Ю.. - Д.Ю.В. В коридоре они несколько секунд потолкали друг друга руками в грудь, после чего К.Е.П.. один раз ударил его лобной частью своей головы в левую лобную часть его головы. В ответ он ладонью правой руки нанес К.Е.П.. не менее трех сильных ударов в левую часть лица и один сильный удар локтем правой руки в левую височную область головы, после которых К.Е.П. упал спиной на пол. Тогда он нагнулся над К.Е.П. и ещё один раз сильно ударил локтем правой руки в его левую височную область головы. Голова К.Е.П.. лежала возле входной двери квартиры ..., а ноги вглубь коридора. К.Е.П.. остался лежать на полу, а он зашел к себе в квартиру, где в зале сидели Л.М.Ю.. и А., которая схватилась руками за голову от этой драки. Жив был К.Е.П.. или нет, он не проверял в тот момент. Когда он дрался с К.Е.П. входная дверь его квартиры, возможно, была приоткрыта. Когда он наносил удары К.Е.П., он не обращал внимания, видела ли А. или Л.М.Ю.. их драку в целом, или какой-либо ее фрагмент. Насколько он помнит, посторонних лиц во время их драки в коридоре не было, Л.М.Ю.. во время драки сидел в зале, и, вроде бы, не выходил в коридор. Л.М.Ю.. участия в драке не принимал. К.Е.П. и Л.М.Ю.. друг другу удары не наносили. Примерно через 10-15 минут к нему в квартиру зашла его соседка из квартиры ... Д.Ю.В.. и сказала, что К.Е.П.. лежит у нее под дверью без признаков жизни, в этой связи она еле открыла дверь своей квартиры. После этого он сказал, чтобы вызывали «скорую медицинскую помощь» и полицию. А. после этих слов закричала, он вышел в коридор с Л.М.Ю.., который пощупал пульс К.Е.П.. на шее и сказал, что пульса нет. Он не мог в это поверить, стал сильно переживать, что К.Е.П. умер. Он пощупал у К.Е.П.. на руке и на шее пульс, но пульса действительно не было. Он стал делать К.Е.П. непрямой массаж сердца, но тот в себя не приходил. Он понял, что К.Е.П.. действительно умер от его ударов. Он вернулся к себе, и через короткое время приехала полиция, забрала их. В какой момент приехала «скорая помощь», он не помнит. Он не хотел убивать К.Е.П., а хотел лишь его проучить за такое поведение. Он заступился за А., и, видимо, не рассчитал свою силу. Он понимал, что сильно бил К.Е.П.., но не думал, что тот умрет от его ударов. Смерти К.Е.П. он не хотел, просто не рассчитал силу своих ударов, когда его избил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает, раскаивается (т. 2 л.д. 26-30, т. 2 л.д. 47-51, т. 2 л.д. 59-62).

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные по его ходатайству в судебном заседании, подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей П.А.В.., данными ею в ходе судебного заседания, и показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и частично оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 82-87), согласно которым, К.Е.П. она знает с 13 лет, в последнее время стала с ним встречаться, приходила к нему в гости по адресу: ..., помогала, кормила, давала деньги. Несколько раз он ее бил, но она продолжала с ним встречаться, потому что ей было его жалко, думала, что это временно, и он изменится. С ФИО1 ее познакомил К.Е.П. когда они ходили к нему в гости в том же доме, где проживал К.Е.П. на 5 этаж, в квартиру ... и вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 несколько раз был свидетелем конфликтов, которые происходили между ней и К.Е.П.., и заступался за нее, за что она ему очень благодарна. Это было перед ... года, они находились в квартире у К.Е.П. втроем с ФИО1, К.Е.П. ее приревновал и начал на нее кидаться, хватать за волосы, толкать, а ФИО1 за нее заступился и оттолкнул К.Е.П. Следующий раз они находились вдвоем с К.Е.П.. в его квартире, он напился, куда-то ушел, потом пришел и кинулся драться, забрал половину ее вещей и телефон, чтобы она никому не звонила, она выбежала из квартиры и пошла к ФИО1, ФИО1 пошел вместе с ней к К.Е.П. и забрал ее вещи, потом приходил К.Е.П.. и просил у нее прощения. Когда она заходила к ФИО1, их разговор слышала соседка Д.Ю.В.., так как у той постоянно открыта дверь. После произошедших событий, она один раз заходила к Д.Ю.В.., чтобы забрать ключи от квартиры К.Е.П.., которые ей отдали сотрудники полиции после того, как заперли его дверь. ... года она пришла к К.Е.П.. домой, как всегда дала ему денег, он купил водки, они вместе с ним выпили и легли спать. Утром, примерно в 09 часов 00 минут, К.Е.П.. ее разбудил и сказал, что хочет курить, однако она пояснила, что денег у нее больше нет. После этого она осталась в квартире, а К.Е.П. пошел за алкоголем, куда именно, она не знает, но его не было около 40 минут. Вернувшись, он предложил ей подняться на 5 этаж к ФИО1 и распить у того алкоголь. Сначала она не хотела идти, так как предполагала, что он опять будет ее ревновать, и начнутся скандалы и драки, но потом согласилась. Примерно в 09 часов 40 минут они пришли в квартиру к ФИО1, где также находился Л.М.Ю. который в то время проживал у ФИО1, она села на диван между ФИО1 и Л.М.Ю.., и они все вместе стали распивать водку. К.Е.П.. не понравился тот факт, что она пила алкоголь с Л.М.Ю.. и ФИО1, он приревновал ее, и у них начался словесный конфликт, в ходе которого он стал звать ее домой, однако она не хотела уходить, поэтому К.Е.П. психанул и ушел домой, а она продолжила распивать алкоголь с Л.М.Ю. и ФИО1 Она побоялась возвращаться к К.Е.П.., и подумала, что он ушел за ножом, потому что раньше он уже хватался за нож, когда они были вдвоем. Находясь в алкогольном состоянии, он становился неадекватным по отношению к окружающим, мог даже выпрыгнуть в окно. Она сказала ФИО1, что боится К.Е.П.. Спустя примерно 20-30 минут, она услышала, как К.Е.П.. стал подниматься по ступенькам, и сказала: «Ну, сейчас опять начнется!». Зайдя в квартиру к ФИО1, он начал вновь с ней конфликтовать и дергать за волосы. Их конфликт продолжался около 15-20 минут. К.Е.П.. ругался, как на нее, так и на ФИО1 с Л.М.Ю.., выражался грубыми нецензурными словами, которые задевали ее и ребят, и ударил ее кулаком по голове, отчего она ударилась об плечо ФИО1 На такие действия и слова К.Е.П.., ФИО1 заступился за нее и стал прогонять К.Е.П.. из своей квартиры. ФИО1 с К.Е.П. вышли из квартиры, а она и Л.М.Ю. остались, так как тот ее не выпускал. Спустя несколько минут, примерно в 10 часов 15 минут, она услышала хлопки и звуки драки, которые доносились из коридора. Испугавшись, что К.Е.П. будут нанесены телесные повреждения, она вышла в коридор и увидела, что ФИО1 неоднократно, не менее двух раз, нанес своей рукой удары в область головы К.Е.П.., при этом они оба стояли на своих ногах, и К.Е.П.. сопротивление не оказывал. ФИО1, увидев, что она вышла из квартиры, в приказном тоне сказал ей, чтобы она зашла обратно. Находясь в квартире, она продолжала слышать стуки и хлопки, предполагает, что ФИО1 еще неоднократно наносил удары К.Е.П.., затем услышала, как что-то упало. Она с Л.М.Ю.. не выходила в коридор, потому что он ее не выпускал, и она испугалась драки. Почему не выходил сам Л.М.Ю.., ей неизвестно. После произошедшего ФИО1 зашел в квартиру, выпил алкоголя и закурил сигарету. Она спросила у него, живой ли К.Е.П.., на что ФИО1 ответил, что да, то есть, он был уверен в том, что К.Е.П.. через некоторое время сам встанет и дойдет до своей квартиры. Примерно через 15-20 минут после возвращения ФИО1, к ним в квартиру зашла соседка Д.Ю.В.. и сказала, что К.Е.П.. умер. На такие слова ФИО1 запаниковал, сразу подошел к К.Е.П.., проверил у него пульс и сообщил о смерти К.Е.П. после чего стал звонить в полицию и «скорую помощь». Она начала кричать на него: «Что ты натворил? Ты себе жизнь сломал!», при этом находилась в таком состоянии, что в дальнейшем ей пришлось лечиться у психиатра, у нее была душевная травма. ФИО1 попытался помочь К.Е.П.., делал непрямой массаж сердца, однако это не помогло. Примерно в 11 часов 00 минут на место происшествия прибыли сотрудники полиции, все время до их приезда она находилась в квартире. По прибытию «скорой медицинской помощи» фельдшер констатировала смерть ... Кроме этого, на место происшествия прибывали сотрудники полиции, а также следователь, который проводил осмотр места происшествия, после чего они были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. Когда сотрудники полиции ее выводили из квартиры, то ей пришлось переступить через тело К.Е.П.., который лежал на спине, раздетый по пояс. Она не видела на К.Е.П. телесных повреждений, затем в полиции ей сказали, что он был в гематомах. Началом этого конфликта послужило поведение К.Е.П.., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО1 оскорблял ее, хватал за волосы, ударил рукой по голове, также оскорблял самого ФИО1, который вел себя спокойно, ничего ему не говорил и не оскорблял, то есть К.Е.П.. был зачинщиком этой драки. Действиями ФИО1 ей не причинено никакого вреда;

- показаниями свидетеля Р.И.В..,данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в конце ... года в отделение «скорой медицинской помощи» МБУЗ ЦГБ г. Донецка, где она работает фельдшером, поступил вызов, повода она уже не помнит. Приехав по вызову, они поднялись на ..., повернули направо и увидели лежащего на спине мужчину головой к лестничной клетке, у которого была сильно повреждена

голова, «черные очки» вокруг глаз, что могло свидетельствовать о переломе основания черепа. Мужчина не подавал признаков жизни, но, поскольку была травмирована голова, нельзя было исключать, что у него глубокая кома, поэтому она сняла кардиограмму и убедилась, что никакой активности нет. Кардиограмма подтвердила отсутствие сердечной деятельности, а широкие зрачки свидетельствовали о том, что наступила смерть мозга. После этого она написала бумагу о том, что констатирована смерть человека, личность которого была установлена, и ей продиктовали его данные. Рядом с данным мужчиной находились сотрудники полиции, и были какие-то люди в комнате, куда была открыта дверь. Кто-то из присутствующих сказал, что, якобы, мужчина упал с лестницы и ушибся. Это было очень сомнительно, потому что при ушибе была бы одна или две раны, а у потерпевшего голова была похожа на избитый футбольный мяч. Она не является экспертом, но на ее взгляд, это никак не было похоже на одномоментную травму, даже, если бы он скатился с лестницы. Она установила, что наступила биологическая смерть, и имелись явные телесные повреждения, однако определить, свежие они были или нет, она не может, так как не обладает такой квалификацией;

- показаниями свидетеля Р.Е.А..,данными ею в ходе судебного заседания, и показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и частично оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 113-116), согласно которым она работает в Отделе МВД России по г. Донецку участковым уполномоченным полиции. Подсудимый ФИО1 ей знаком, видела, что он проживал в .... ... в 10 час. 49 мин. поступило сообщение из дежурной части о том, что на лестничной площадке в доме ... лежит неизвестный гражданин без признаков жизни. В составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Также по данному вызову выехал участковый уполномоченный С.С.П, сотрудники ОУР оперуполномоченный Т.А.В.., оперуполномоченный К.С.О. По прибытию на место происшествия там уже находилось руководство ОМВД по г. Донецку в лице начальника ОМВД по г. Донецку З.А.Г.. и начальника уголовного розыска Б.В.В.. Поднявшись на пятый этаж, она увидела окровавленное тело мужчины, который лежал в коридоре с правой стороны между квартирами ... и не подавал никаких признаков жизни. На теле мужчины имелись телесные повреждения, он находился в шортах и без майки. Личность данного мужчины была установлена, им оказался К.Е.П., ... года рождения. Прибывший на место происшествия фельдшер бригады «скорой медицинской помощи» осмотрел К.Е.П.. и констатировал его биологическую смерть, так как мужчина уже не дышал. В соседней квартире сотрудники полиции разговаривали с женщиной, примерно 30-35 лет, которую она потом забрала в отдел полиции и опрашивала. Соседка пояснила, что слышала посторонние шумы и звуки, а когда вышла на лестничную площадку, увидела на полу тело человека. Осмотр места происшествия проводился следователем Следственного комитета без ее участия. Ей известно, что в осмотре места происшествия участвовал ФИО1, который сообщил, что ... примерно в 09 часов 10 минут к нему пришел его знакомый Л.М.Ю., с которым он стал распивать алкогольные напитки, потом в 09 часов 30 минут к нему в гости пришел К.Е.П. со своей сожительницей А., и они все вместе стали распивать водку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, между К.Е.П. и А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 успокоил К.Е.П. и сказал, что если тот хочет идти домой, то пусть уходит сам. После этого К.Е.П. ушел, а А. осталась в квартире ФИО1 Спустя некоторое время К.Е.П.. вернулся, и вновь стал звать А. домой и оскорблять ее, на что ФИО1 опять заступился за нее. В ходе возникшей ссоры К.Е.П. ударил ФИО1, после чего ФИО1 вытолкал К.Е.П.. из своей квартиры на лестничную площадку, где кулаком правой руки нанес несколько ударов в область головы К.Е.П.., а затем ударил локтем в область брови. К.Е.П.. от полученных ударов упал на пол. ФИО1, не успокоившись, подошел к К.Е.П. и нанес еще один удар локтем в височную область, в результате чего последний перестал подавать признаки жизни. После произошедшего ФИО1, А. и Л.М.Ю. вновь зашли в квартиру, а К.Е.П.. лежал на полу в коридоре лестничной площадки. После доставления ФИО1 в ОМВД России по г. Донецку, у него было принято объяснение, в котором он сообщил аналогичные сведения о том, что нанес К.Е.П.. в ходе ссоры телесные повреждения, которые повлекли его смерть;

- показаниями свидетеля К.С.О..,данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Донецку. ... он заступил на суточное дежурство, примерно в 10:00 часов по радиостанции дежурный ОМВД сообщил, что нужно проехать в дом ..., в связи с тем, что там находится труп мужчины. Он прибыл на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, там уже находился наряд ППС, начальник отдела и начальник розыска. Поднявшись на ... данного дома, они зашли в коридор, который находится по правой стороне, и обнаружили труп мужчины с повреждениями на голове, в лицевой части. Он точно не помнит, как был одет мужчина, но обратил внимание на то, что у того было сломано правое ухо - оно вздулось и стало большим. Поскольку он раньше занимался дзюдо и самбо, то знает, как выглядит поломанное ухо. По приезду «скорой помощи» фельдшер осмотрел тело мужчины и констатировал его смерть. Была установлена личность умершего, но он не помнит его фамилию. В квартире справа находилась женщина, имени ее не помнит, которая плакала и сказала, что сожительствовала с данным мужчиной, который живет в этом же доме на четвертом этаже. Также она рассказала, что вместе с потерпевшим, подсудимым и их соседом, который ходил с палочкой, она распивала спиртные напитки. Со слов женщины, во время распития спиртного, ее сожителю не понравилось, что она с ними распивала спиртные напитки, тот приревновал ее и попросил пойти с ним домой. В какой форме он это сделал, она не уточняла. Она не хотела уходить и хотела остаться, просила, чтобы тот уходил, а она его догонит, тогда сожитель стал вытаскивать ее из квартиры. У ФИО1 с мужчиной случился конфликт, ФИО1 сказал тому выйти из квартиры и поговорить в коридоре. Со слов женщины, она осталась в квартире, а ФИО1 с потерпевшим вышли в коридор, где у них произошла драка. Она сказала, что слышала начало драки, и видела конец драки, когда потерпевший лежал на полу, и ФИО1 его добивал ногой. Ему неизвестно, наносились ли ФИО1 какие-то ответные удары во время драки. Надо отметить, что женщина в тот момент была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте происшествия он видел ФИО1, при этом обратил внимание, что у него на локте была кровь. На его вопрос о том, откуда эта кровь, ФИО1 ответил, что упал, и это старое. Также ФИО1 ему пояснял, что потерпевший упал и ударился головой об соседнюю дверь и об пол, после этого скончался. Он с Р.Е.А.. увозил в отдел полиции женщину, а сотрудники ППС забрали ФИО1. О том, кто причинил телесные повреждения потерпевшему, ему известно от его сожительницы и друга, фамилию которого не помнит. Все трое были доставлены в отдел и опрашивались в разных кабинетах: он находился в кабинете с сожительницей потерпевшего, ФИО1 опрашивали О. и Т., а друга опрашивал А.. Он тоже беседовал с другом, который пояснил, что они выпивали, потерпевший приревновал к ФИО1, у них произошла перепалка, и они подрались. Для оформления осмотра места происшествия приезжали работники следствия, однако он при этом не присутствовал, так как находился на другой заявке;

- показаниями свидетеля Д.Ю.В.данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 является ее соседом, проживает в квартире ... У нее с ФИО1 добрососедские отношения, может охарактеризовать его, как спокойного, адекватного человека. В данной квартире он проживал с женой, потом они развелись. ... года она находилась дома с маленьким ребенком. Утром, примерно, после 10 часов она стала открывать дверь в подъезд на лестничную площадку, но дверь во что-то уперлась, тогда она увидела, что сразу за ее дверью лежит сосед К.Е.П.. Она позвала слесарей, работавших на лестничной площадке, чтобы они помогли ей. Слесарь сказал ей зайти в квартиру и не выходить. Когда она еще раз выглянула из квартиры, то заметила, что слесарь делал К.Е.П. искусственное дыхание и сказал, что сам вызовет полицию и «скорую помощь».На место происшествия приехали сотрудники полиции, которые ее опрашивали и сказали, что К.Е.П. не живой. Так как ее не выпускали из квартиры, она не видела, когда приехали сотрудники «скорой помощи».ФИО1 она увидела вечером с сотрудниками полиции, когда тот уже был в наручниках, стоял молча, ничего не пояснял. Тогда же забирали К.Е.П.., который былнаполовину раздет. Позже у себя под дверью она увидела кровь, которую отмывала соседка. К.Е.П. проживал этажом ниже, на ..., со своей девушкой А. выпивал, но не скандалил. Его девушку она видела всего два раза, скандалов у них не слышала. К.Е.П.. постоянной работы не имел, иногда подрабатывал на рынке, постоянно просил у нее деньги по 30-50 рублей без отдачи. Она видела, как ФИО1 общался с К.Е.П. вместе выпивали у М. но было все тихо, спокойно, никогда не видела, чтобы они между собой ругались. О том, почему ФИО1 находится на скамье подсудимых, узнала по слухам. В квартире у М. временно проживал его знакомый Л.М.Ю.. Во время данных событий он также находился у ФИО1 в гостях, они выпивали, видела, как ходили за пивом. Ей известно, что Л.М.Ю.. умер .... Она со всеми ними общалась по-соседски. А. с которой проживал К.Е.П.., она с телесными повреждениями никогда не видела, никаких криков не слышала, и не видела, чтобы та к кому-нибудь из соседей обращалась за помощью. В связи с тем, что у нее трое детей и постоянно открыта дверь, один раз к ней зашла А. и сообщила, что К.Е.П. забрал у нее телефон, но она сказала, чтобы они разбирались сами. Что сделал с ее телефоном К.Е.П.., А. ей не говорила. Сожительница К.Е.П.. не говорила ей о том, что он ее обижал, бил или унижал. ФИО1 также ей не рассказывал о том, что К.Е.П.. бьет свою сожительницу;

- показаниями свидетеля Д.Д.В.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 92-95), согласно которым он трудоустроен в ... в должности слесаря, данная организация занимается обслуживанием многоквартирных домов, а именно починкой сантехники. Так, ... им, совместно с П.С.В., было дано поручение на выезд в целях починки сантехники в квартире ... В данную квартиру они прибыли примерно в 09 часов 10 минут, и сразу же стали выполнять работы. После чего, находясь в данной квартире, примерно в 10 часов 30 минут, он и П.С.В.. услышали громкий женский крик, который доносился из подъезда этажами выше. Поняв, что происходит что-то плохое, они решили проверить, не требуется какая-либо помощь. Для этого они вышли из квартиры ... и направились на крик, и поднялись этажом выше, то есть они прибыли на ... этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... После того, как они поднялись с П.С.В.. на ... этаж, то увидели в правом крыле коридора молодого мужчину, который лежал на полу и не подавал признаки жизни, при этом, у этого мужчины на лице была кровь. Личность данного мужчины ему не знакома, он его никогда не видел, где он проживает ему неизвестно. Он сразу понял, что у него с кем-то произошла драка, и стал прощупывать у него на руке пульс, попутно звоня в службу спасения по номеру «112», пульс у мужчины он не нащупал, и понял, что он умер. При этом из квартиры ... пытался выйти какой-то мужчина, а за ним стояла девушка, которая кричала. Они не могли выйти из квартиры, поскольку не позволяло тело мужчины, который лежал на полу в коридоре. Личность указанных людей ему также неизвестна, поскольку ранее он никогда их не встречал. Поняв, что мужчина умер, и он ему ничем помочь не сможет, он покинул указанное место, не дождавшись прибытия сотрудников полиции и «скорой медицинской помощи». Каких-либо звуков борьбы, ссоры или драки он не слышал, и, соответственно, не видел, чтобы умерший мужчина с кем-то дрался. Ему не известно, кто нанес телесные повреждения мужчине, лежавшему на полу, об этом ему никто не сообщал, вместе с тем, у мужчины на лице в действительности были телесные повреждения в виде ссадин, его лицо было все в крови, была ли кровь на его одежде или на полу, он не заметил, поскольку сразу же заострил внимание на том, чтобы помочь человеку, однако когда он к нему подошел, мужчина уже был мертв.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение по адресу: ... В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 113 см от пола, контрольный образец смыва, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 113 см от пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности линолеума на полу в коридоре, контрольный образец смыва, взятого с поверхности линолеума на полу в коридоре, марлевый тампон смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 12, 5 см от поверхности пола, контрольный образец смыва, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 12, 5 см от поверхности пола, полотенца сиреневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, одежды ФИО1: майка с коротким рукавом в серую, желтую, черную полоску с пятнами бурого вещества, спортивные штаны черного цвета с пятнами бурого вещества. Со слов ФИО1, ... К.Е.П. толкнул его в комнате ... после чего он вытолкнул К.Е.П. в коридор и нанес ему не менее 3-х сильных ударов ладонью правой руки в левую часть лица К.Е.П. после чего сразу нанес один удар локтем правой руки в область левой брови, К.Е.П. упал на пол, ударившись головой о поверхность пола. После этого нанес не менее 1 удара локтем правой руки в левую височную область головы К.Е.П.. (т. 1 л.д. 14-28);

- протокол установления смерти человека фельдшером МБУЗ «ЦГБ» г. Донецка ОСМНП Р.И.В.. от ... г., согласно которому ... в 11 часов 10 минут констатирована биологическая смерть К.Е.П. (т. 1 л.д. 29);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ... г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на 2 марлевых тампонах (т. 1 л.д. 119-120);

- протокол выемки от ... с фототаблицей, согласно которому в помещении Донецкого отделения ГБУ РО «БСМЭ» изъяты: марлевый тампон с образцом крови от трупа К.Е.П.., марлевый тампон с образцом крови от трупа К.Е.П. одежда от трупа К.Е.П. футболка белая, шорты черные, трико черное с белыми полосами, подногтевое содержимое с правой руки трупа К.Е.П. подногтевое содержимое с левой руки трупа К.Е.П.., волосы с теменной области с головы трупа К.Е.П. волосы с левой височной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с лобной области с головы трупа К.Е.П. волосы с правой височной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с затылочной области с головы трупа К.Е.П.т. 1 л.д. 123-130);

- протокол осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 113 см от пола, контрольный образец смыва, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 113 см от пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности линолеума на полу в коридоре, контрольный образец смыва, взятого с поверхности линолеума на полу в коридоре, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 12,5 см от поверхности пола, контрольный образец смыва, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 12, 5 см от поверхности пола, полотенце сиреневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, одежда ФИО1: майка с коротким рукавом в серую, желтую, черную полоску с пятнами бурого вещества, спортивные штаны черного цвета с пятнами бурого вещества, марлевый тампон с образцом крови от трупа К.Е.П. марлевый тампон с образцом крови от трупа К.Е.П. одежда от трупа К.Е.П..: футболка белая, шорты черные, трико черное с белыми полосами, подногтевое содержимое с правой руки трупа К.Е.П.., подногтевое содержимое с левой руки трупа К.Е.П.., волосы с теменной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с левой височной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с лобной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с правой височной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с затылочной области с головы трупа К.Е.П.., марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1, марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1, объяснения Л.М.Ю.. на 3 листах (т. 1 л.д. 223-234);

- заключение судебно-медицинского эксперта ... г., согласно выводам которого, у ФИО1 на момент судебно-медицинского обследования имелось телесное повреждение в виде ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета) или о таковой (таковые) по механизму удара, могло быть причинено за 7-10 суток до времени обследования и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно исследовательской части, со слов освидетельствуемого ФИО1, ... он стал выталкивать мужчину из своей квартиры в спину руками, вытолкнул в коридор, в это время мужчина в коридоре нанес удар своей головой в область его головы, в ответ ударил его ладонью в область головы затем локтем в область левой половины головы, мужчина упал на пол, после чего он нанес ему еще один удар локтем в левую височную область (т. 1 л.д. 134-137);

- заключение эксперта ... г., согласно выводам которого, смерть К.Е.П., ... года рождения, наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи с повреждением капсульно-связочного аппарата суставов шеи, с кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, с прорывом крови в желудочки мозга, что привело к отеку головного, спинного мозга и дыхательной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: a) Сочетанная травма головы и шеи: кровоизлияния на внутренней поверхности свода черепа в теменно-затылочной области справа, в левой височной области c распространением кровоизлияний в мышцы задней поверхности шеи справа и слева, повреждения капсульно-связочного аппарата атлантозатылочного и атлантоосевого суставов и покровной мембраны, очаговые кровоизлияния в оболочках спинного мозга шейного отдела позвоночника, кровоизлияние в субдуральное пространство основания мозга объемом до 15 мл жидкой крови и 15 мл свертков, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности в проекции лобных долей, прилежащих к обонятельному тракту, на медиальной поверхности лобно-височной доли слева и на базальной поверхности полушарий мозжечка, прорыв крови в желудочки мозга, ушибленная рана мягких тканей в левой надбровной области, кровоподтеки и ссадины в области головы и ссадины на задней поверхности шеи справа. Смерть К.Е.П.. наступила от всей совокупности повреждений головы и шеи. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-а « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... и согласно п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ ...), между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. б). Кровоподтек на передней поверхности средней трети правого предплечья и ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения обычно при жизни, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ...), между ними и наступившей смертью прямой причинной связи нет. Все выше перечисленные телесные повреждения, являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени между собой, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до времени наступления смерти, медицинских данных для решения вопроса о последовательности их причинения у эксперта не имеется. Телесные повреждения, указанные в п.п, «а», «б» образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), имеющего(-их) ограниченную травмирующую поверхность, при этом не отобразивших своих индивидуальных особенностей, групповыми свойствами которых могут обладать части тела человека (рука, нога, др, части тела, а также другие предметы схожие с ними по групповым свойствам). Наличие кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны в области головы, кровоподтеков в области правого предплечья и левого коленного сустава не препятствуют совершению каких-либо самостоятельных действий (передвигаться, оказывать сопротивление) сколько угодно долго. У К.Е.П. имела место сочетанная травма головы и шеи, заданных для решения вопроса какой точно из компонентов травмы образовался первым, у эксперта не имеется, при этом эксперт отмечает, что каждое травматическое воздействие усиливало предыдущее. Указанная травма могла сопровождаться признаками нарушения мозгового кровообращения, что приводит к различным степеням расстройства сознания в виде помутнения сознания с последующим восстановлением, потери сознания, а также не исключено, что могла протекать без нарушения сознания, при этом потерпевший мог совершать некоторые целенаправленные действия до тех пор, пока нарастающий отек головного и спинного мозга и дыхательная недостаточность не достигли своего высшего уровня (максимум несколько минут). При судебно-химическом исследовании крови и моче от трупа К.Е.П. обнаружен этиловый спирт (алкоголь), содержание которого составляет: в крови 2,72+0.22 %0, в моче 2,70+-0,22%0. Данные получены в результате проведения газохроматологического исследования на базе судебно-химического отделения ГБУ РО «БСМЭ», на основании «Методики выполнения измерений массовой концентрации этанола в крови, моче, слюне» (Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ, Минздравсоцразвития Россия, ....). Указанное количество этанола в крови обычно при жизни по табличным усредненным данным соответствует клиническим проявлениям сильного опьянения. При исследовании крови от трупа гр. К.Е.П.., (АКТ № ....) наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, и при сопоставлении их с трупными явлениями на момент начала исследования трупа, можно полагать, что смерть К.Е.П.. наступила ориентировочно за 4-6 часов до времени осмотра трупа на месте происшествия, т.е. ... года, в промежуток времени с 08:52 до 10:52 (т. 1 л.д. 143-152);

- заключение эксперта № ... г., согласно выводам которого, группа крови трупа К.Е.П.

- заключение эксперта № ... г., согласно выводам которого, группа крови трупа К.Е.П.

- заключение эксперта № ... г., согласно выводам которого, группа крови трупа К.Е.П.

- вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 113 см от пола, контрольный образец смыва, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 113 см от пола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности линолеума на полу в коридоре, контрольный образец смыва, взятого с поверхности линолеума на полу в коридоре, марлевый тампон смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 12, 5 см от поверхности пола, контрольный образец смыва, взятого с поверхности левой стены коридора на высоте 12, 5 см от поверхности пола, полотенца сиреневого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, одежды ФИО1: майка с коротким рукавом в серую, желтую, черную полоску с пятнами бурого вещества, спортивные штаны черного цвета с пятнами бурого вещества, марлевый тампон с образцом крови от трупа К.Е.П.., марлевый тампон с образцом крови от трупа К.Е.П.., одежда от трупа К.Е.П. футболка белая, шорты черные, трико черное с белыми полосами, подногтевое содержимое с правой руки трупа К.Е.П.., подногтевое содержимое с левой руки трупа К.Е.П.., волосы с теменной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с левой височной области с головы трупа К.Е.П. волосы с лобной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с правой височной области с головы трупа К.Е.П.., волосы с затылочной области с головы трупа К.Е.П.. марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1, марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1, объяснение Л.М.Ю.. на 3 листах, признанные и приобщенные к уголовному делу № ... в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-237);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ... с приложением в виде оптического диска, согласно которому, подозреваемый ФИО1, прибыв совместно с участниками следственного действия на пятый этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., подтвердил ранее данные показания им при допросе от ... показал, что на пятом этаже указанного дома возле квартиры ... ..., примерно в 09 часов 45 минут, он нанес не менее трех ударов ладонью в область головы К.Е.П. и не менее двух ударов локтем в область головы последнего (т. 2 л.д. 31-40,41).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что подсудимый совершил инкриминированное ему преступление и о доказанности его вины в том, что ... г., именно ФИО1 на почве возникшего конфликта между ним и К.Е.П. из-за оскорблений и противоправных действий со стороны К.Е.П.., в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 49 минут, находясь в коридоре ... многоквартирного жилого дома ... умышлено нанес К.Е.П. не менее трех ударов ладонью, и не менее одного удара локтем в область головы и шеи К.Е.П.., от которых тот упал на пол, после чего ФИО1 снова нанес К.Е.П.. не менее одного удара локтем в область головы и шеи, при этом, не желая наступления смерти К.Е.П.., однако в результате полученных травм К.Е.П. скончался. Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных в полном объеме самим ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершенном преступлении подтверждена показаниями потерпевшей П.А.В.., свидетелей Р.И.В... Р.Е.А.., К.С.О.., Д.Ю.В. оглашенными показаниями свидетеля Д.Д.В.., а также объяснениями умершего позднее очевидца Л.М.Ю.., которые, в целом, последовательны, логичны, и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз и процессуальными документами, и сомнений у суда не вызывают. Исследованные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми.

Также суд принимает во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... г., согласно выводам которой, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ... суд соглашается с данными выводами экспертов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожность смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и при таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ... года рождения, судом, в том числе в соответствии с пунктами «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ... года (т.1 л.д. 7-10) до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева