Приговор № 1-268/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

К делу № 1-268/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 23 мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО4,

подсудимой

ААД

его защитника адвоката предоставившего ордер <данные изъяты>. удостоверение № 81

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ААД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ААД совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ААД в 12 часов 05 минут 24.09.2018г. находясь в парикмахерской по адресу: <адрес>, заметив на стойке администратора, мобильный телефон марки «Samsung J2 Galaxy J2 Prime SM- G532», в корпусе серого цвета, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, решила его похитить. Для реализации задуманного, ААД тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», в корпусе серого цвета, стоимостью 6400 рублей, вместе с чехлом-накладкой на мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», из силикона, стоимостью 400 рублей, с флэш картой на телефон объемом памяти 8 Gb, стоимостью 200 рублей, а также сим картой оператора «Билайн», стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

После чего, ААД, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7250 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ААД свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенной на предварительном следствие, показания которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым, она работает дворником и 24.09.2018г. осуществляла уборку на вверенной ей территории по <адрес> возле парикмахерской. Затем, около 12 часов 05 минут ААД зайдя в парикмахерскую, увидела на стойке администратора телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» в корпусе серого цвета и решила похитить данный телефон. Убедившись, что за ней никто не смотрит она взяла телефон, положила в карман жилетки и покинула данное помещение, затем ААД достала сим-карту оператора «Билайн» и выкинула в мусорный пакет, а телефон выключила. Телефон ААД оставила себе в личное пользование. О том, что она совершила кражу, никому не говорила. После чего приехав домой, по адресу: <адрес>, она рассмотрела мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» в силиконовом чехле накладке, в котором обнаружила флэш - карту на 8 Gb. Далее обвиняемая вставила свою сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером № и начала им пользоваться. После чего, через 4 месяца, ААД решила его продать. Для этого она направилась на «Центральный рынок» <адрес> и продала телефон своему знакомому по имени Джоник, за 1000 рублей. Телефон она продавала уже без чехла и флэш карты, так как ранее выкинула их за ненадобностью. Денежные средства она вернула в уплату долга.

ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехали сотрудники полиции, которые спрашивали у нее про мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM- G532», на что она им пояснила, что телефон украла она, так как в этот момент уже раскаивалась в содеянном. Позже она встретилась с потерпевшей и возместила вред, выплатив деньги в сумме 850 рублей, кроме этого ей был найден и возвращен сотрудниками полиции мобильный телефон.

Кроме признательных показаний, вина ААД установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в парикмахерской «Евро Люкс» по адресу: <адрес>, выполняла свои обязанности. На стойке администратора лежал мобильный телефон, принадлежащий ей «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» в корпусе серого цвета, вместе с силиконовым чехлом-накладкой, сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№ зарегистрированной на ее имя и флэш-картой объемом 8 Gb. Данный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» приобретался, осенью 2016 года, вместе с силиконовым чехлом-накладкой, и флэш-картой объемом 8 Gb, сим карта приобреталась ей ранее.

Около 12 часов, она ушла пообедать, при этом оставила свой мобильный телефон на стойке администратора. Примерно в 12 часов 30 минут, ей необходимо было позвонить, она подошла к стойке администратора, чтобы взять телефон, где обнаружила его отсутствие. Она начала искать его и звонить на свой номер +№, однако, телефон был выключен. Сотрудники парикмахерской ей сказали, что из посторонних людей никого не видели, после чего она позвонила в полицию. По факту кражи ее имущества было возбуждено уголовное дело. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому, стоимость похищенного у нее мобильного телефона «Samsung jalaxy J2 Prime SM-G532» составила 6400 рублей, стоимость чехла накладки силиконового, на мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», составила 400 рублей, стоимость флэш-карты на 8Gb, составила 200 рублей, стоимость сим карты с абонентским номером +№ оператора «Билайн», составила 250 рублей и полностью с ним согласна, замечаний и дополнений не имеет. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества, совершила гражданка ААД В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, она опознала мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», принадлежащий ей по характерным потертостям, следам высохшего клея под крышкой, а также по Имей номерам, которые она сверила. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как иного дохода кроме пенсии у нее нет. Д-вых обязательств между ней и ААД нет, и не было. Претензий материального и морального характера к ААД не имеет, так как телефон ей возвращен, а также она компенсировала причиненный ей ущерб в сумме 850 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на работе в парикмахерской «Евро Люкс», по адресу: <адрес> №, и выполняла свои обязанности. Около 12 часов она находилась в комнате для стрижки и увидела, как Потерпевший №1 отошла обедать. Около 12 часов 10 минут, она увидела, как Потерпевший №1 плачет и ищет свой мобильный телефон. Потерпевший №1 пояснила, что у нее украли мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», в корпусе серого цвета. После этого они звонили на абонентский номер +№ оператора «Билайн» принадлежащий Потерпевший №1, но телефон был уже выключен. Посторонних лиц за этот период времени она не видела, так как была сосредоточена на работе;

-показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается скупкой и продажей поддержанных мобильных телефонов на «Центральном рынке» <адрес>. В начале января 2019 года, он находился на «Центральном рынке» и к нему подошла знакомая ему девушка, по имени ФИО3, и предложила купить у нее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» в корпусе серого цвета. Осмотрев данный мобильный телефон, он предложил за него 1000 рублей, на что ФИО3 согласилась. При этом он поинтересовался у нее, ворованный ли телефон, на что, она ему пояснила, что нет. Также свидетель добавил, что на тот момент, телефон был без чехла и флэш-карты и сим карты. Учитывая, что он знает ФИО3, он поверил ее словам и купил у нее мобильный телефон. В последующем он продал данный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», неизвестному ему мужчине. От сотрудников полиции позже ему стало известно, что фамилия ФИО3 - ААД и что телефон, который он покупал у нее, был ею похищен из помещения парикмахерской;

-показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале 2019 года, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, купил мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» у молодого человека, по имени «Джоник» за 1900 рублей. Данным мобильным телефоном, он пользовался около двух недель. Так как ему нужны были денежные средства, он в <адрес> продал мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», за 1000 рублей, неизвестному ему мужчине, которого он встретил в вышеуказанном поселке. Кому не помнит. Где на данный момент находится мобильный телефон, ему известно не было. О том, что телефон был похищен ранее, свидетелю стало известно от сотрудников полиции. Также ФИО9 добавил, что приобретал вышеуказанный мобильный телефон, без чехла и флэш-карты.

-показаниями свидетеля ФИО10 данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце января 2019 года, он направился в магазин, где продают б/у телефоны, который расположен по адресу: <адрес> в вышеуказанный магазин, ему понравился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM- G532» в корпусе серебристого цвета, имей1: 352820/08/635390/6, имей2: 352821/08/635390/4, который он приобрел за 4 990 рублей. Вместе с телефоном, документов не было. О том, что телефон был украден ранее в парикмахерской в городе Майкопе, ему стало известно от сотрудников полиции. Данный мобильный телефон он приобретал без чехла и флэш-карты. Мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» в корпусе серебристого цвета, имей1: 352820/08/635390/6, имей2: 52821/08/635390/4, был изъят сотрудниками полиции в ходе произведенного осмотра.

Кроме этого, вина подсудимой ААД подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете СО ОМВД России по городу Майкопу изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», имей1: 352820/08/635390/6 имей2: 352821/08/635390/4;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», имей1: 352820/08/635390/6 имей2: 352821/08/635390/4., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: магнитный носитель, формата CD-R 52х/ 700 МЬ/ 80 min, с содержимым файла детализации телефонных соединений сотового терминала с имей1: № имей2: № в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, полученный из ООО «Т2 Мобайл», на основании отдельного запроса по уголовному делу №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость силиконового чехла-накладки на мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», составляет 400 рублей, флэш-карты на телефон, объемом 8 Gb, составляет 200 рублей. Общая сумма 600 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение свидетеля ФИО10 по адресу <адрес> изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» имей1: 352820/08/635390/6 имей2: 352821/08/635390/4., изъятый протоко, осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10, адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-заключением эксперта № 055-01-00670 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G53 имей1: 352820/08/635390/6 имей2: 352821/08/635390/4, составляет 6400 рублей сим карты оператора сотовой связи «Билайн», составляет 250 рублей. Общая сумма 6650 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в телефонограмме и заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ААД полностью подтверждена, доказана и ее действия, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как, ААД тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», с чехлом-накладкой, с флэш картой, а также с сим картой, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, причинив тем самым имущественный вред на сумму 7250 рублей, являющийся для последней, значительным ущербом.

Суд квалифицирует действия ААД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ААД, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

При назначении наказания подсудимой ААД, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ААД конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль последней в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так же, суд учитывает, что ААД по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не работает, не замужем, имеет двоих малолетних детей, в содеянном раскаивается, совершила впервые преступление средней тяжести, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ААД в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ААД в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ААД в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, с учетом степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимой ААД которая проживает с двоими малолетними детьми и больной мамой, работает в ООО «Комфорт сервис» дворником, имеет стабильный доход и считает возможным назначить ей наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой ААД, на основании ч. 3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить подсудимой выплату штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ААД

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ААД виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 1000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ААД до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимой ААД в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей и в судебном заседании в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей и проведение дополнительной товароведческой судебной экспертизы в размере 380 (триста восемьдесят) рублей, а всего 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РА (МВД по <адрес>) ИНН <***>, КПП 010501001, БИК 047908001, л/сч <***>, номер счета: 41№ в УФК по <адрес>, ОКТМО: 79701000, КБК 188 1 13 02991 01 6000 130.

Вещественные доказательства:

-магнитный носитель формата CD-R 52Х/ 700МЬ/ 80 min, с содержимым файла детализации телефонных соединений сотового терминала с IMEI «1» №; IMEI «2» № в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

-мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM- G532»: имей1: 352820/08/635390/6 имей2: 352821/08/635390/4, а также коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532»: имей1: 352820/08/635390/6 имей2: 352821/08/635390/4, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>