Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-986/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что Дата АО «ФИО1» (далее – ФИО1) и ответчик ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор №. Соглашение о кредитовании составлено в офертно-акцептной форме. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление от Дата, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ответчику счета карты. Таким образом, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №.

В период времени с Дата по Дата ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет 100 687,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 100 687,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,76 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признала, устно пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Заслушав правовую позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что из имеющейся в материалах дела копии заявления о получении потребительского кредита от Дата, подписанного ФИО2 и адресованного в АО «ФИО1», следует, что ФИО2 предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно представленному расчету задолженности за период пользования кредитом с Дата по Дата ФИО1 предоставил ФИО2 кредитную карту по кредитному договору № от Дата.

Из материалов дела следует, что данная карта перевыпущена, о чем составлена расписка от Дата. Данная расписка имеет реквизиты первоначально выпущенной карты по кредитному договору № от Дата и установлен лимит в 50 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в указанном в иске размере.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и АО «ФИО1» Дата заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого АО «ФИО1», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО2, являющимся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении и обслуживании карты, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 100 687,81 рублей, в том числе: 95 891,06 рублей – задолженность по основному долгу, 4 743,85 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, однако каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату суммы основного долга, выплате неустойки в нарушение положений ст.ст. 12, 55-56, 59-60 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед истцом по соглашению о предоставлении и обслуживания карт «ФИО1» составляет 100 687,81 рублей, в том числе: 95 891,06 рублей – задолженность по основному долгу, 4 743,85 рублей – плата за пропуск минимального платежа., которые подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 100 687 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько