Решение № 2-1661/2026 2-1661/2026(2-5029/2025;)~М-3367/2025 2-5029/2025 М-3367/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1661/2026

Дело № 2-1661/2026 (публиковать)

УИД №18RS0002-01-2025-006381-41

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.11.2012г. между ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб.

Ответчиком надлежащими образом обязательства по договору не исполнялись.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 17.11.2016г. в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01.06.2018г. в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 10.11.2025г. задолженность по договору составляет 196 228,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 168 733,44 руб., задолженность по процентам 27 495,26 руб. за период с 17.03.2014г. по 01.06.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012г. в сумме 196 228,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 886,86 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик, в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие возражений против этого со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона..

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено.

15.11.2012г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. с процентной ставкой 26,0% годовых сроком возврата кредита 17.10.2016г., с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7508,29 руб.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 17.11.2016г. в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №17 от 01.06.2018г. в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Анализ договоров цессии, позволяет суду сделать вывод о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ограничений для передачи прав требования по договору займа, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

Следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.11.2025г. задолженность по договору составляет 196 228,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 168 733,44 руб., задолженность по процентам 27 495,26 руб. за период с 17.03.2014г. по 01.06.2018г.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012г. в сумме 196 228,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 886,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.03.2026г.

Судья: А.А. Владимирова