Решение № 2-2594/2018 2-2594/2018~М-2712/2018 М-2712/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2594/2018

Дело № 2-2594/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о разделе лицевого счета по оплате за газ в <адрес> в равных долях об общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату газового обслуживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о разделе лицевого счета по оплате за газ в <адрес> в равных долях об общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату газового обслуживания.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>, а собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО2 ФИО2 не производит оплату за газовое обслуживание, в доме появляется редко, на контакт не идет, все просьбы оплатить свою долю за газ игнорирует.

Просила разделить лицевой счет по оплате за газ в <адрес> между собственниками, между ней и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы по оплате газового обслуживания в <адрес> между собственниками, между ней и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2014 (л.д. 6).

ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2016 (л.д. 7).

Лицевой счет № 9930004179 по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 8).

ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что начисление платы за газ производится на условиях отсутствия прибора учета газа, в соответствии с нормами потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением правительства Республики Мордовия от 27.10.2008 № 479 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Республики Мордовия при отсутствии приборов учета», исходя из 38,3 кв.м. площади отапливаемого помещения и 2-х зарегистрированных в домовладении граждан.

ФИО1, как собственник части жилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, для чего раздел лицевых счетов не требуется. Более того, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен раздел лицевых счетов жилого помещения, находящего в частной собственности.

Суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц и между ними не достигнуто соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, то, в соответствии со статьей249Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из искового заявления следует, что соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не достигнуто и поэтому истец просит определить вышеназванные расходы, исходя из требований статьи249Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно приходящейся на каждого собственника доли в праве общей долевой собственности.

Данные исковые требования истца соответствуют положениям вышеуказанного закона и подлежат удовлетворению. Следует обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» заключить отдельные соглашения по оплате расходов в <адрес> за газ пропорционально принадлежащей на праве собственности доли, по 1/2 с ФИО1 и по 1/2 с к ФИО2.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» о разделе лицевого счета по оплате за газ в <адрес> в равных долях об общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату газового обслуживания удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» заключить отдельные соглашения по оплате расходов в <адрес> за газ пропорционально принадлежащей на праве собственности доли, по 1/2 с ФИО1 и по 1/2 с к ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина