Решение № 2-7105/2019 2-7105/2019~М-5924/2019 М-5924/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 июля 2019 года Дело № 2–7105/2019

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Кленской Т.П., ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО1- ФИО3, ФИО2,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7105/2019 по иску Прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет», ФИО1 о признании диплома недействительным, передаче оригинала диплома, исключении записи в учетных документах о выдаче диплома с последующим уничтожением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет», ФИО1 о признании диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ФИО1, недействительным; возложении на ФИО1 обязанности передать оригинал диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», возложении на ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» на имя ФИО1, с последующим уничтожением данного диплома, мотивируя требования тем, что при проведении прокурорской проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере образования в деятельности ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (далее ФГАОУ ВО «ТюмГУ»), установлено, что ФИО1, являлся студентом группы № Института государства и права по направлению «<данные изъяты>» ФГАОУ ВО «ТюмГУ». Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки). При этом установлено, что ФИО1, являясь студентом группы №» по специальности «<данные изъяты>» Института государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ» передал заведующей кафедры гражданского права и процесса ФИО6 через посредника взятку в размере <данные изъяты> рублей за совершение ею действий, входящих в ее служебные полномочия, следствием которых явилось получение ФИО1 положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового комплексного экзамена по направлению «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и допуск к защите выпускной квалификационной работы. Также ФИО1 передал взятку в размере <данные изъяты> рублей доценту кафедры теории государства и права и международного права ФИО7 за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, следствием которых явилось получение ФИО1 положительной оценки по результатам сдачи государственного итогового экзамена по дисциплине <данные изъяты>» и допуск к защите выпускной квалификационной работы. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. В результате преступных действий ФИО7 и ФИО6, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно была присвоена квалификации «бакалавр» по направлению подготовки № «<данные изъяты>» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Помощник Прокурора Кленская Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что сдавал экзамен самостоятельно, вопросы ему задавались, его знания проверились в полном объеме. Взятку передавал, чтобы на него не давили на экзамене.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, так как в приговоре в отношении ФИО14 и ФИО15 не указано, какие конкретные действия они совершали, как помогли ФИО1, не доказано стороной истца, что ответчик не сам сдавал экзамен. Также считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Кленскую Т.П., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 был зачислен в число студентов группы №» Института Государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ» по специальности «<данные изъяты>».

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей (л.д.10-15).

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей (л.д.16-21).

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей (л.д.22-27).

Указанными приговорами установлено, что ФИО1 являясь студентом группы №» Института государства и права ФГАОУ ВО «ТюмГУ», успешно сдал комплексный экзамен по направлению «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», и как итог был допущен к защите выпускной квалификационной работе, без фактической подготовки к сдаче вышеуказанных экзаменов и объективной проверки знаний, надлежащего определения государственной экзаменационной комиссией уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что ФИО7, ФИО6 получили, а ФИО1 передал взятку за совершение ими действий, входящих в их служебные полномочия- положительная оценка по результатам сдачи комплексного экзамена по направлению «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также экзамена по дисциплине «<данные изъяты>».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Утверждение представителя ответчика о том, что указанные приговоры не являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, так как при рассмотрении дела не устанавливалось, нарушил ли ответчик порядок и правила образовательного процесса, является несостоятельным по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе в рамках уголовного судопроизводства, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела, сопряженного с уголовным.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

При этом под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ч. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.1.ч.1 ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ).

При этом, в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся.

В соответствии с частью 11 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию. В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании вышеприведенных положений закона, следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчета по практике. При наличии неудовлетворительного результата промежуточной аттестации по одному или нескольким дисциплинам, учащийся вправе пересдать соответствующий учебный предмет в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается. Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 12 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 г. № 636 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В п.10 Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (п.11).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.16,17).

Аналогичные положения закреплены в приказе ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования- программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» (л.д.48-78)

Так, согласно п. 1.3 ГИА (ИА) проводится экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (п. 1.4).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в состав государственной экзаменационной комиссии комплексного государственного экзамена по дисциплине (гражданское право, уголовное право, конституционной право) входила в том числе ФИО6, а в состав комиссии по дисциплине «<данные изъяты>» ФИО7 (л.д.36-47).

Исходя из положений закона, а также вступивших в законную силу приговоров суда, которые имеют преюдициальное значение для данного дела, на ФИО1, как на студента, возлагалась обязанность самостоятельно сдать итоговый государственный экзамен.

Как видно из приложения к диплому бакалавра на имя ФИО1, комплексный экзамен по дисциплине (гражданское права, уголовное право, конституционное право), а также государственный экзамен по дисциплине «<данные изъяты>» ФИО1 сдал на «хорошо» и «отлично» соответственно (л.д.33-35).

Доводы ответчика о том, что на экзамене присутствовала не только ФИО6, но и другие преподаватели, которые задавали ему вопросы, а потому считает, что он освоила учебную программу, суд находит несостоятельными, так как оценка знаний ответчика не входит в компетенцию суда.

Право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Таковых доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что стороной истца не оспорен приказ об отчислении студента ФИО1, не оспорен протокол государственной аттестационной комиссии, а потому диплом не может быть признан незаконным, суд находит несостоятельными, так как при отсутствии у ФИО1 соответствующего уровня образования названный диплом является недействительным, при этом суд считает, что дополнительно заявлять требование о признании приказа об отчислении и признании протокола аттестационной комиссии оснований не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что вступившими в законную силу приговорами Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 экзамены по дисциплинам «<данные изъяты>» и комплексный экзамен по дисциплине (гражданское права, уголовное право, конституционное право) фактически не сдавал, соответственно не выполнил в полном объеме учебный план и не мог быть допущен к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании, суд приходит к выводу, что ФИО1 не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он получил высшее профессиональное образование с правом осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем, диплом о высшем профессиональном образовании был выдан Б.А.ЮБ. с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому он подлежит признанию недействительным с возвратом его в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и с последующим его уничтожением.

Кроме того, получение диплома о высшем образовании с нарушением действующего законодательства препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня знаний.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФГАОУ ВО «ТюмГУ», ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей за три требования неимущественного характера, из которых одно требование заявлено к обоим ответчикам и по одному требованию к каждому из ответчиков, то есть по 450 рублей с каждого ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать диплом «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Обязать ФИО1 передать оригинал диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Обязать ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома «бакалавр» серия и номер бланка №, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с последующим уничтожением данного диплома.

Взыскать с ФИО1, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 900 рублей, то есть по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина