Постановление № 1-676/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-676/2018

Дело № 1-676/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 июля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО6

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина России, имеющего среднее образование, <_> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО2 15.03.2018 года около 04 часов 10 минут, находясь на улице у дома 51 корпус 3 по пр. Энтузиастов в г. Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Мазда Бонго Френди» («MAZDA BONGO FRIEDEE»), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО7 после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, умышленно повредил автомобиль «Мазда Бонго Френди» («MAZDA BONGO FRIEDEE»), государственный регистрационный знак <№>, при помощи пневматического пистолета «Глетчер ДжиЭрЭйч 941» («GLETCHER JRH 941»), произвел выстрел в стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, что привело к необходимости восстановительного ремонта автомобиля, состоящего из замены поврежденного стекла, стоимостью 6 000 рублей и работ по его установке в сумме 1 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 умышленно повредил принадлежащий ФИО8 автомобиль «Мазда Бонго Френди» («MAZDA BONGO FRIEDEE»), государственный регистрационный знак <№> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, т.к. ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просил прекратить уголовное дело, по обвинению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, указав, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством. Защитник поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд.

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: СД- диск, товарный чек – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Мазда Бонго Френди» («MAZDA BONGO FRIEDEE»), государственный регистрационный знак <№> – оставить потерпевшему ФИО10 по принадлежности, сняв все ограничения, пистолет, хранящийся на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции № 131 от 18.06.2018 года – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья В.С. Федорова