Решение № 2-219/2025 2-219/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-219/2025

Дело № 2-219/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000314-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее–истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.

Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под 20, 4 % годовых, на 69 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиля Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на дебетовую карту ответчика с счетом № <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования Банка признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 64).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой о выдаче автокредита (л.д. 6, 54), ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 автокредит на сумму <данные изъяты> на срок 69 месяцев под 20, 4% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 12-13), ФИО1 согласился с условиями заключенного им договора, в соответствии с которым сумма кредита составила 400 000, 00 рублей, срок кредита 69 месяцев, процентная ставка по кредиту 20, 4% годовых, периодичность погашения платежей-ежемесячно, аннуитетными платежами первые два месяца в размере <данные изъяты>, 67 платежей по <данные изъяты> при заключении договора залога на новое транспортное средство, <данные изъяты> при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 31 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, размере неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования (л.д.16-23).

Обязательства по заключенному договору банком исполнены, что подтверждается информацией о зачислении суммы кредита по договору автокредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)За время пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом и составляет <данные изъяты>, в том числе - просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д. 26-30)

Не доверять указанному расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок возврата задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1статьи 350).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Из карточки учета транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № является ответчик ФИО1 (л.д. 71-72).

Исходя из уведомления о возникновении залога движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № имеются сведения о залогодержателе: Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41-42).

Учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом, в силу договора и ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно предоставленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ПАО «Сбербанк», оценщик – ФИО2 - Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость автомобиля Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 48-49).

Учитывая все вышеизложенное, позицию ответчика ФИО1 указавшего на признание заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194–199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Cerato ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет светло-бежевый, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Малегина