Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-172/2024

2-172/2024

УИД 10RS0015-01-2023-000607-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.

с участием прокурора Кытькова А.В.,

представителя ответчика М. – адвоката Мининой А.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ФИО1 района, действующего в интересах муниципального образования «Пудожский муниципальный район», к М. о признании незаконными приказов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Прокурор ФИО1 <адрес>, действующий в интересах муниципального образования «Пудожский муниципальный район», обратился с заявлением к М.., в котором указал, что органами прокуратуры была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции. Контрольно-счетный орган муниципального образования (далее –КСО) подотчетен представительному органу муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> внесены сведения о регистрации контрольно-счетного органа ФИО1 муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ от имени КСО выступала исполняющая обязанности М. Согласно с.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований" финансовое обеспечение деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования осуществляется за счет средств местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ФИО1 муниципального района № утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании служащих «Контрольно-счетного органа Пудосжкого муниципального района», согласно которому денежное содержание муниципального служащего состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Указанным Положением установлено, что надбавки за интенсивность, профессионализм, оперативность и результативность председателю КСО устанавливаются представительным органом муниципального образования, то есть Советом ФИО1 муниципального района. Премирование Председателя КСО также производится на основании решения представительного органа. Наличие или отсутствие правовых оснований для выплат и.о. председателя КСО премии необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, что входит в компетенцию Совета ФИО1 муниципального района. Решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности председателя КСО ФИО1 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ возложены на инспектора КСО М.. Решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части исполнения обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Председателя ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № М. назначена исполняющим обязанности председателя КСО ФИО1 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ознакомлена под роспись. За период с января 2022 г. по декабрь 2023 г. установление надбавки за особые условия службы, премирование инспектора КСО ФИО1 муниципального района М. (за месяц, квартал, год) производилось на основании приказов и.о. председателя КСО ФИО1 муниципального района М., с представительным органом муниципального района вопросы премирования не согласовывались, оценка своевременности, качества выполняемой работы, интенсивности в работе, профессионализма, оперативности и результативности в работе не давалась. Так, М. незаконно изданы следующие приказы о премировании: от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, согласно которым произведена выплата денежных средств в сумме 172375,80 рублей. Кроме того, М. незаконно изданы приказы об установлении надбавки за особые условия службы: ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, согласно которым в период с января 2022 по декабрь 2023 выплачены денежные средства в размере 222005,14 рублей. Тем самым М. нарушила права представительного органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах полномочий. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности или счетной ошибки. Возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премии, влекущая получение доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом должностных полномочий. Надбавка за особые условия службы и премия и.о. председателя КСО ФИО1 муниципального района являются дополнительной выплатой, размер которых зависит от результатов деятельности муниципального служащего, устанавливаются и выплачиваются на основании решения Совета ФИО1 муниципального района. В связи с изложенным приказы и.о. председателя КСО ФИО1 муниципального района М. об установлении надбавки за особые условия службы, о своего премировании изданы неуполномоченным лицом, в связи с чем являются недействительными. Прокурор просит признать недействительными приказы и.о. председателя КСО ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, а также ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. Взыскать с М. в казну муниципального образования «Пудожский муниципальный район» сумму полученных за период с января 2022 по декабрь 2023 премиальных выплат и начисленных на них районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 172375,80 рублей, сумму полученных за период с января 2022 по декабрь 2023 доплат за особые условия службы в размере 222005,14 рублей.

Третье лицо - представитель Администрации ФИО1 муниципального района представил отзыв, в котором указал, что решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на инспектора КСО ФИО1 муниципального района М. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности председателя КСО на срок до назначения на должность председателя КСО. Решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменен срок начала исполнения обязанностей – с ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения Совета М. исполняла обязанности председателя КСО, при этом не освобождалась от своих основных обязанностей, то есть исполняла обязанности инспектора КСО. Оплата труда производилась М. за исполнение обязанностей инспектора КСО. Таким образом. решений о производстве начисления и выплате денежного содержания и.о. председателя КСО в виде ежемесячных выплат за особые условия службы, а также премий по итогам работы за месяц, квартал и год М. не принимала, указанные выплаты не получала. В 2021 г. М. на основании приказов председателя КСО ФИО2 производилась оплата ежемесячных премий в размере 33,3 % (1/3 оклада), то есть в таком же размере, что и в 2022-2023 годах. Полагают, что приказы о премировании и установлении надбавки за особые условия службы инспектору КСО были изданы М. правомерно и основаны на Положении об оплате труда.

Прокурор Кытьков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Дополнительно пояснил, что взыскиваемые суммы надбавки за особые условия службы, премиального вознаграждения являются стимулирующими выплатами. В связи с этим М., издавая оспариваемые приказы о их выплате, не могла самостоятельно оценивать свою деятельность. Просил требования удовлетворить.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что, несмотря на исполнение обязанности руководителя КСО вознаграждение за труд получала исходя из установленного оклада инспектора КСО. Поскольку Положением об оплате труда предусмотрено, что установление надбавки за особые условия, выплата премиального вознаграждения осуществляется по приказу председателя КСО, то издавала соответствующие приказы. В противном случае нарушались бы конституционные права работника М. на получение оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников КСО. Указывает, что устно обращалась с данным вопросом к представителям администрации района, представителям Совета ФИО1 муниципального района, которые пояснили ей, что Советом принимаются решения о выплате премиального вознаграждения, установлению соответствующей надбавки только руководителю КСО, которым она не являлась, поскольку получала заработную плату как инспектор КСО. Ежемесячное премиальное вознаграждение и надбавка за особые условия службы являются обязательными составляющими частиями оплаты ее труда, в связи с чем она не могла быть лишена права на их получение. В спорный период времени она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, осуществляла деятельность в соответствии с утвержденным планом работы, нареканий со стороны Совета ФИО1 муниципального района по ее отчету не поступало. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - адвокат Минина А.В.в судебном засевании с иском не согласилась, поддержав позицию своего доверителя. Также указывала, что взыскиваемые суммы надбавки и премиального вознаграждения являются обязательными частями оплаты труда инспектора М. в твердом процентном выражении. Оспариваемые решения принимались ею в отношении работника КСО, тогда как решение о таковых выплатах председателю КСО принимаются Советом ФИО1 муниципального района. В спорный период времени ее доверитель получала заработную плату как инспектор КСО, в связи с чем каких – либо решений представительного органа не требовалось. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация ФИО1 муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, которое просило рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Совет ФИО1 муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель КСО ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился,

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетен представительному органу муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Контрольно-счетный орган муниципального образования, наделенного иным статусом, может обладать правами юридического лица в соответствии с уставом муниципального образования (пункт 8 ст. 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ).

В силу частей 2, 3, 6 и 8 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ, контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа. Должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям. В состав аппарата контрольно-счетного органа входят инспекторы и иные штатные работники. На инспекторов контрольно-счетных органов возлагаются обязанности по организации и непосредственному проведению внешнего государственного или муниципального финансового контроля в пределах компетенции соответствующего контрольно-счетного органа. Штатная численность контрольно-счетного органа муниципального образования определяется правовым актом представительного органа муниципального образования по представлению председателя контрольно-счетного органа муниципального образования с учетом необходимости выполнения возложенных законодательством полномочий, обеспечения организационной и функциональной независимости контрольно-счетного органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Контрольно-счетный орган ФИО1 муниципального района зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Устава ФИО1 муниципального района Контрольно – счетный орган ФИО1 муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления ФИО1 муниципального района.

Статья 23 Устава устанавливает, что Совет ФИО1 муниципального района является представительным органом ФИО1 муниципального района.

В соответствии с Положением о контрольно – счетном органе ФИО1 муниципального района, утвержденным Решением Совета ФИО1 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, КСО ФИО1 муниципального района является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется Советом ФИО1 муниципального района и подотчетен ему.

В соответствии с названным Положением ( п.9 ) финансовое обеспечение деятельности КСО ФИО1 муниципального района осуществляется за счет средств бюджета ФИО1 муниципального района. Денежное содержание председателя КСО и должностных лиц КСО устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда.

Во исполнение названных предписаний нормативно – правовых актов Советом ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих контрольно – счетного органа ФИО1 муниципального района» (далее – Положение).

Главой 5 Положения предусмотрено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу устанавливается для работников за инициативность в работе, профессионализм, оперативность и результативность работы. Право на ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы муниципальному служащему возникает по истечении 1 месяца работы, принятому в порядке перевода, с первого дня работы на основной занимаемой должности. Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается муниципальному служащему персонально, как правило, на один календарный год и может быть увеличена или уменьшена ранее установленного срока при изменении степени сложности и напряженности работы служащего, по аппарату КСО ФИО1 муниципального района - приказом председателя КСО ФИО1 муниципального района, Председателю КСО ФИО1 муниципального района надбавка устанавливается представительным органом муниципального образования.

Премирование муниципальных служащих КСО ФИО1 муниципального района производится на основании приказа Председателя КСО ФИО1 муниципального района со дня его назначения на должность независимо от прохождения срока испытания, а также наличия неснятого дисциплинарного взыскания. Выплата премии Председателю КСО ФИО1 муниципального района производится на основании решения представительного органа муниципального образования (п.8.1).

Из материалов гражданского дела, в том числе, личного дела М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица принята на работу в качестве ведущего инспектора Контрольно – счетного органа ФИО1 муниципального образования, с ней заключен трудовой договор, она ознакомлена с должностным регламентом по занимаемой должности.

Судом установлено, что решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности председателя Контрольно-счетного органа ФИО1 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ возложены на инспектора КСО ФИО1 муниципального района М. на срок до назначения на должность председателя КСО ФИО1 муниципального района в соответствии с действующим законодательством.

Решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части исполнения обязанностей и.о. председателя КСО М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Председателя Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № М., назначена исполняющей обязанности председателя КСО ФИО1 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказов и.о. Председателя КСО ФИО1 муниципального района М. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД инспектору КСО М. выплачена премия в общей сумме 172375,80 рублей.

Кроме того, на основании оспариваемого приказа №-ОД исполняющей обязанности председателя КСО М. инспектору КСО ФИО1 муниципального района М. установлена надбавка за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 % должностного оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ОД исполняющей обязанности председателя КСО М. инспектору КСО ФИО1 муниципального района М. установлена надбавка за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 % должностного оклада.

На основании указанных приказов об установлении надбавок за особые условия службы М. выплачены денежные средства в общей сумме 222005,14 рублей.

Рассматривая исковые требования прокурора об оспаривании указанных выше приказов, а также взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченных сумм в качестве надбавки за особые условия службы, а также примиальногого вознаграждения по итогам работы за месяц и квартал, наряду с нормами трудового законодательства подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае, суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика при издании ею оспариваемых приказов о своем премировании и об установлении себе надбавки за особые условия службы.

Из анализа норм трудового законодательства следует, что премиальное вознаграждение является одним из видов поощрений работодателем работника за добросовестное исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Аналогичное по своему содержанию положение содержится, в том числе, в Положении об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих Контрольно – счетного органа ФИО1 муниципального района.

Так, согласно п. 8.3 Положения установлены основные критерии, определяющие возможности выплаты премии, в том числе добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей, высоки личные показатели, своевременное выполнение руководителей, и прочее.

В соответствии с разделом четвертым трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М. при принятии ее на работу в качестве ведущего инспектора Контрольно – счетного органа ФИО1 муниципального района, работодатель ( КСО ФИО1 муниципального района ) вправе поощрять муниципального служащего за добросовестный и эффективный труд, оценивать качество его работы, привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, требовать от него исполнения им трудовых обязанностей.

В качестве стимулирующих выплат также необходимо рассматривать и выплачиваемую ежемесячную надбавку за особые условия службы.

В силу п. 5.1 Положения ежемесячная надбавка к должностному окладу устанавливается для работников за инициативность в работе, профессионализм, оперативность и результативность работы. Размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу устанавливаются индивидуально ( п. 5.3 ). При этом для ведущих должностей службы предусматривается возможность установления таковой надбавки до 130 процентов должностного оклада, для высших должностей – до 200 процентов. Низший предел таковой надбавки Положением не установлен.

Согласно п. 5.5 Положения ежемесячная набавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается муниципальному служащему персонально, как правило на один год и может быть увеличен или уменьшен ранее установленного срока при изменении степени сложности и напряженности работы служащего, по аппарату КСО ФИО1 муниципального района – приказом Председателя КСО ФИО1 муниципального района, председателю КСО надбавка устанавливается представительным органом муниципального образования.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что применение критериев оценки деятельности работников КСО, их профессионализма, оперативности, результативности работы, добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей, высоких личных показателей, согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих Контрольно- счетного органа ФИО1 муниципального района, предоставлено Совету ФИО1 муниципального района в отношении деятельности Председателя контрольно – счетного органа, а председателю КСО – в отношении подчиненных ему сотрудников контрольно- счетного органа.

Как следует из материалов гражданского дела решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности председателя Контрольно-счетного органа ФИО1 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ возложены на инспектора КСО ФИО1 муниципального района М. на срок до назначения на должность председателя КСО ФИО1 муниципального района в соответствии с действующим законодательством.

Решением Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части исполнения обязанностей и.о. председателя КСО М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Председателя Совета ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № М., назначена исполняющей обязанности председателя КСО ФИО1 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными актами на ответчицу не только возложены функциональные обязанности председателя контрольно – счетного органа, но она наделена всеми организационно – распорядительными, в том числе, управленческими функциями руководителя данного органа. В связи с указанным, правом по оценке ее деятельности, как исполняющей обязанности председателя контрольно – счетного органа, обладает именно Совет ФИО1 муниципального района.

Суд полагает, с учетом установленных обстоятельств дела, М. в силу предписаний нормативно – правовых актов, а также условий трудового договора, не обладала таковым правом. Оценка своей деятельности в качестве инспектора КСО ФИО1 муниципального района объективно была невозможна и свидетельствует о ее заинтересованности при принятии решений о своем премировании, установлении соответствующей надбавки за особые условия службы. При этом суд отмечает, что указанная надбавка на период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ею в максимальном размере.

В отсутствие какой - либо оценки своей деятельности, а также в отсутствие приведения каких – либо мотивов ответчиком выносились и приказы о своем премировании ежемесячно, а также ежеквартально.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ответчик издал приказ о своем премировании, как инспектора КСО, по итогам работы за второй квартал в размере 50 процентов от должностного оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД по итогам работы за 3 квартал премировал себя в размере 50 процентов, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД по итогам за 4 квартал в размере 50 процентов, по итогам года ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД) – 200 процентов, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 1 квартал ответчик произвел выплату премии себе в размере 100 процентов, за второй квартал ( приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) – 150 процентов, за третий квартал ( приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ) – 150 процентов, по итогам работы за 4 квартал ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД ) - 150 процентов от должностного оклада, этим же приказом произведена ответчиком себе выплата премия по итогам работы за год в размере 120 процентов.

Заслуживают внимания и доводы прокурора со ссылкой на Разъяснение Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 30/39 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке оплаты временного заместительства" (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 820/39) о том, что временные заместители ( исполняющие обязанности ) премируются по условиям и в размерах, установленных по должности замещаемого ими работника. На разницу в окладах премия начисляется в том же порядке, как на доплату за совмещение должностей.

В свою очередь, суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что надбавка за особые условия службы, ежемесячное премирование в размере 33,3 % ( 1/3 ) от должностного оклада является обязательными составляющими в составе оплаты труда, установленных п.3.4 Положения.

Как указывалось ранее, из смысла ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, предписаний Положения об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих контрольно – счетного органа ФИО1 муниципального района, условий заключенного с М. трудового договора работодатель вправе, но не обязан, поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности. Таковые решения принимаются работодателем при оценке деятельности работника.

Являются необоснованными и доводы ответчика и его представителя о том, что заработная плата и соответствующие надбавки начислялись и выплачивались исходя из оклада инспектора контрольно – счетного органа, а не руководителя КСО.

Как указывалась ранее, ответчик, будучи назначенным решением представительного органа ФИО1 муниципального района, исполняющим обязанности председателя КСО, не только была наделена определенными административно – распорядительными полномочиями, но была и подотчетна Совету ФИО1 муниципального района. В связи с этим, издание оспариваемых приказов о премиальном вознаграждении, установлении размера надбавки за особые условия службы, себе, как инспектору КСО, суд расценивает как злоупотребление правом, с целью избежать оценки Советом ФИО1 муниципального района деятельности Контрольно – счетного органа ФИО1 муниципального района в целом, так и деятельности и эффективности работы ответчицы в качестве исполняющей обязанности председателя КСО.

Доказательств тому, что ответчик обращалась в Совет ФИО1 муниципального района с вопросом о назначении ей надбавки за особые условия службы и премировании, М. и ее представителем суду не представлено.

Действия ответчика при вынесении приказов об установлении себе размера надбавки за особые условия службы, а также премирования по итогам работы за месяц, квартал и год, суд расценивает в качестве недобросовестного поведения, в результате которого возможно применение положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В связи с указанным оспариваемые приказы суд полагает необходимым признать незаконными и отменить, взыскав с М. в казну ФИО1 муниципального образования «Пудожский муниципальный район» в качестве неосновательного обогащения сумму полученных за период с января 2022 года по декабрь 2023 года премиальных выплат, включая и начисления на них районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 172375 рублей 80 коп., а также суммы полученных за период с января 2022 года по декабрь 2023 года доплат за особые условия службы в размере 222005 руб. 14 коп.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с М. в доход бюджета ФИО1 муниципального района в размере 7143 рубля 81 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора ФИО1 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы и.о. Председателя КСО ФИО1 муниципального района М. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о выплате инспектору КСО М. премиального вознаграждения, приказ №-ОД исполняющей обязанности председателя КСО М. об установлении инспектору КСО ФИО1 муниципального района М. надбавки за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 % должностного оклада, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – ОД исполняющей обязанности председателя КСО об установлении М. инспектору КСО ФИО1 муниципального района М. надбавки за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 % должностного оклада.

Взыскать с М. ( <данные изъяты> ) в казну ФИО1 муниципального образования «Пудожский муниципальный район» в качестве неосновательного обогащения сумму полученных за период с января 2022 года по декабрь 2023 года премиальных выплат, в размере 172375 рублей 80 коп.

Взыскать с М. ( <данные изъяты>) в казну ФИО1 муниципального образования «Пудожский муниципальный район» в качестве неосновательного обогащения суммы полученных за период с января 2022 года по декабрь 2023 года доплат за особые условия службы в размере 222005 руб. 14 коп.

Взыскать с М. ( <данные изъяты>) в доход бюджета ФИО1 муниципального района государственную пошлину в размере 7143 рубля 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.