Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-428/2018;)~М-387/2018 2-428/2018 М-387/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Истец свои требования, мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 138 250 рублей под 25 % годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № RK-031214/1330, по указанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 404084,51 рубль, из которых: 138250 рублей – просроченный основной долг; 40959,18 рублей – просроченные проценты; 224875,33 рубля - штрафы.

Просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу, в размере 100000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно поступившей в суд расписки ФИО1, заявленные требования она признает полностью. Согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 138 250 рублей под 25 % годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик не своевременно осуществляет выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № RK-031214/1330, по указанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 404084,51 рубль, из которых: 138250 рублей – просроченный основной долг; 40959,18 рублей – просроченные проценты; 224875,33 рубля - штрафы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между банком и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 138 250 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому суд не находит оснований для уменьшения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.

Суд, учитывая, что истец просит взыскать лишь часть основного долга по кредитным обязательствам, в размере 100000 рублей, а суд не в праве выходить за рамки исковых требований, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования НАО Первое коллекторское бюро.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100000 (ста тысяч) рублей – сумма основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» возврат госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов