Решение № 2-1861/2025 2-1861/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1861/2025

Дело № 2-1861/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001015-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что в период с 29 июня 2002 года по 30 января 2024 года состояла в браке с ответчиком. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15 октября 2024 года произведен раздел совместного нажитого между супругами в равных долях, в том числе квартиры по адресу: <адрес>., на приобретение которой был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному кредитному договору было выплачено 825 951 руб. 51 коп., из которых 524 527 руб. за счет средств материнского капитала. После прекращения брачных отношений ответчик не предпринял действий по погашению данных кредитных обязательств, бремя по погашению кредита легло на истца, которая самостоятельно в период с февраля 2023 года по февраль 2024 года выплатила 855 358 руб. 96 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 50 662 руб. 14 коп., всего 906 021 руб. 10 коп. Полагает, что ФИО3 в счет исполнения кредитных обязательств должен выплатить истцу денежную сумму 453 010 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 631 руб. 82 коп. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года истцом оплачивались коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, в том числе за долю ответчика – ? в размере 32 083 руб. просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, в размере 453 010 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере148 631 руб. 82 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 32 083 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 675 руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить исковые требования, уточнив, что в феврале 2023 года был внесен платеж по кредиту в размере 6 000 руб. в период, когда истец и ответчик еще состояли в брачных отношениях, поэтому просили вычесть данную сумму при взыскании. Сообщив, что ФИО5 переводила денежные средства на счет ФИО1, которая в свою очередь эти денежные средства вносила на кредитный счет по заявлениям о досрочном погашении кредита. Также пояснили, что ФИО3 выразил добровольное согласие на уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М. ежемесячно по 25 000 рублей, которые регулярно платил.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) выразили несогласие с исковыми требованиями, указывая на то, что ответчик ежемесячно платил ФИО1 по 25 000 рублей на содержание несовершеннолетней дочери, на оплату кредита, поэтому полагают, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в размере своей доли. Также обратили внимание на то, что ФИО5 также оплачивала кредит и на то, что часть заявленной к взысканию суммы кредита была оплачена в период брачных отношений.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5, ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

ФИО7 ранее представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

ФИО5 представила письменные возражения, в которых выразила согласие с исковыми требованиями и указала, что в период с февраля 2023 года по февраль 2024 года безвозмездно подарила своей дочери ФИО1 денежные средства в размере 254 000 рублей путем внесения на расчетный счет последней, открытый в ПАО Сбербанк.

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущество, являющегося совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3, в равных долях, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО7 признано право собственности на .... доли, за ФИО8 – на .... доли, за ФИО1 - .... доли, за ФИО3 - .... доли.

Из указанного судебного решения следует, что 30 января 2024 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. При этом суд при расторжении брака установил, что до февраля 2023 года супруги проживали вместе и вели совместное хозяйство, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. С учетом изложенного суд при разделе совместного нажитого имущества посчитал установленным факт прекращения семейных отношений Б-выми с февраля 2023 года.

Также из вышеприведенного решения суда усматривается, что судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1700000 руб.

В силу п. 4 вышеуказанного договора сторонами устанавливается следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: часть стоимости недвижимого имущества оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости недвижимого имущества оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в <адрес> между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1700000 руб. на срок 360 мес. под 8,5 процентов годовых с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

ФИО1 является получателем государственного сертификата на материнский капитал МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского капитала в размере 524527,90 руб. по заявлению ФИО1 были направлены на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность исполнения обязательств по кредитному договору после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, а в случае исполнения обязательств одним из супругов могут быть ему компенсированы путем компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Супруг-заемщик вправе требовать от другого супруга компенсации доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг в размере 855 358 руб. 96 коп. и 50 662 руб. 14 коп., то есть всего 906 021 руб. 10 коп.

Согласно представленным чекам по операциям, заявлениям ФИО1 о досрочном погашении кредита, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО1 да путем их перечисления с карты …0931 на расчетный счет №.

При этом вопреки доводам ответчика, ФИО5 денежные средства вносились наличными (всего 254 000 руб.) на расчетный счет ФИО1 №, что следует из представленных приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО1 и ФИО5 также усматривается, что данные денежные средства переводились ФИО5 на расчетный счет в ПАО Сбербанк, принадлежащей лично ФИО1, которая затем переводила денежные средства на кредитный счет по заявлению о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ФИО5 лично оплачивала платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Кроме этого, суд критически относится к утверждению ФИО3 о том, что он производил оплату своей доли кредитных обязательств, производя ФИО1 ежемесячно оплату в 25 000 рублей, поскольку, как видно из представленных в материалы дела расписок, ФИО1 получала от ФИО3 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание дочери ФИО8 по добровольному согласию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.

При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 3 000 рублей получены ФИО1 от ФИО3 в счет квартирной платы за квартиру по адресу: <адрес>, а 2 000 руб. в счет квартплаты за квартиру по адресу: <адрес>.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 2 000 рублей получены ФИО1 от ФИО3 в счет квартирной платы за квартиру по адресу: <адрес>, и 2 000 руб. в счет квартплаты за квартиру по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что передаваемые ФИО3 денежные суммы по указанным распискам предназначались для оплаты кредитных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 .... доли от выплаченной ею после прекращения семейных отношений за период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору денежной суммы, что составляет 447 010 руб. 55 коп. (453 010 руб. 55 коп. – 6 000 руб., которые были оплачены в период семейных отношений, как пояснил представитель истца).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ФИО3 знал о заключении кредитного договора с момента его заключения, денежные средства были потрачены на нужды семьи, но участия в его погашении не принимал. Вместе с тем обязательства по кредитному договору являются общими долгами супругов, доли в которых у супругов равны, и ФИО1, исполнившая обязательства по погашению общего долга после прекращения брака за счет собственных средств, вправе получить компенсацию в размере половины от выплаченной ей суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму произведенных ей платежей.

Учитывая изложенная, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 663 руб. 23 коп. на сумму 447 010 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

174

366

16

34 002,11

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

10 772,22

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

9 746,30

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

16 671,30

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025

159

365

21

40 892,28

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025

49

365

20

12 001,93

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025

49

365

18

10 801,73

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

42

365

17

8 744,26

ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2025

15

365

16,5

3 031,10

Также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму 447 010 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, как следует из представленных истцом квитанций, ей произведена оплата ? доли коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с февраля 2023 года по май 2025 года включительно в размере 35 083 руб.

При этом необходимо учитывать, что согласно распискам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО3 в счет квартплаты за квартиру по адресу: <адрес>, получено 3 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

ФИО3 оплата за коммунальные услуги за спорный период не производилась, за исключением вышеуказанных сумм, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате коммунальных платежей в размере 30 083 руб. (35 083 руб. – 3 000 руб. – 2 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления и изменений исковых требований оплачена государственная пошлина в общем размере 17 675 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (98,4%), то в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, в размере 447 010 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 663 руб. 23 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 30 083 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 392 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствам в 447 010 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ