Апелляционное определение № 33-3-3319/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Гусева С.Ф. дело № 2-3931/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-004849-03

№ 33-3-3319/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

30 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 688,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Ответчиком ФИО2 подана частная жалоба об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 представлены возражения на частную жалобу.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вызывался заказным письмом с уведомлением, однако попытки вручить судебное извещение ответчику не удалось в связи с истечением срока хранения, направленная в адрес ответчика копия заочного решения суда также возвращена из-за истечения срока хранения, что считается доставленным по надлежащему адресу так как риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При этом, суд указал, что факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается заявлением об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1),

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - о течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку па подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика па пожалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку проанализировав отчеты об отслеживании отправлений по извещению на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и по направлению копии заочного решения суда установлено, что, несмотря на то, что в судебных сопроводительных указывался правильный адрес места жительства ответчика, вместе с тем, отправления направлялись по адресу: с указанием «Старая станица» (что не является местом жительства ответчика), в то время как должны были направляться «Заречное».

Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих получению ответчиком направленных судом судебного извещения о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заочного решения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления на отмену заочного решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 239-243 ГП РФ.

Частную жалобу ответчика ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2026.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова