Решение № 2-1747/2023 2-1747/2023~М-1655/2023 М-1655/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1747/2023

К делу № 2-1747/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003259-42

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 22 декабря 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда, в котором просила суд привлечь к административной ответственности ФИО3; наложить на ФИО3 административный штраф в размере 3000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; взыскать с ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 300 рублей; взыскать с ФИО3 сумму в размере 2014 рублей за оплаченную услугу- освидетельствование.

ФИО4 в обоснование иска указала, что она и ее брат ФИО3 являются наследниками умерших родителей отца ФИО3 и матери ФИО1. ФИО3 попросил пожить полгода в родительском домовладении, истец была не против. ФИО3 злоупотребляет спиртным. Он проживает в домовладении уже четыре года. Заявил, что он хозяин всему наследству. В течении всего времени он препятствует вступлению в наследство: спрятал все документы на вступление в наследство, в результате чего, истцу пришлось за восстановление документов тратить свои денежные средства. ФИО3 почти три года добивается, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности за кражу золота, принадлежащего умершему отцу, телефона умершей матери и его золота. В течении всего времени истец доказывает, что не совершала кражи. Телефон она нашла, ФИО3 продал его родному брату умершей ФИО1. - матери. ФИО3 инсценировал кражу. Он поставил цель, признать ФИО2 недостойной наследницей. Истец написала заявление в прокуратуру о возбуждении дела по ст. 306 УК РФ. Было принудительное вселение ФИО2 по адресу Целинная 312. Однако Беспалый ВВ не даёт доступа в домовладение умерших родителей. ФИО2 иногда приезжает на <адрес>, чтобы посмотреть, что ещё продал ФИО3 из имущества родителей, потому что чем больше проходит времени, тем больше ФИО3 приводит в упадок наследственное имущество. 27.10.2023 года ФИО2 приехала по адресу Целинная 312, в домовладение умерших родителей. ФИО3 был выпивший. Зайдя во двор, она увидела неизвестный автомобиль без государственных номеров. Только впереди вместо номера было написано «крутой» с украинским флагом. Она спросила кому принадлежит автомобиль, и почему ФИО3 не спросил ее согласия, чтобы поставить автомобиль. Как предположила истец, ФИО3 мог заявить в следственный отдел, что она поставила автомобиль, а потом выяснилось, что этот автомобиль числится в угоне или связан с криминалом. И ей опять надо будет доказывать, что она никакого отношения к этому не имеет. В кухне ФИО2 обнаружила, что стол со стульями, который покупали родители отсутствует. Этот набор стоит больше 100000 рублей. Она опять стала спрашивать у ФИО3, где стол, на что он начал опять неадекватно вести себя. В следствии действий ФИО3, у ФИО2 начался психологический приступ - паническая атака. На что ФИО3 не оказал ей помощи, а стал обвинять ее в употреблении наркотиков, стал издеваться, оскорблять и унижать ее. ФИО3 сказал, что он будет писать заявление на прохождение освидетельствование на употребление наркотиков. После чего, истец поехала в городскую поликлинику и сразу прошла освидетельствование на употребление алкоголя и наркотиков. Когда приехала домой, сразу стала пить успокоительное. Вечером ФИО2 набрала 112 и сообщила, что по адресу Целинная 312 стоит автомобиль без государственных номеров. Чтобы полиция провела проверку автомобиля, кому принадлежит и числится ли автомобиль в угоне. Своими действиями ФИО3 опорочил честь и достоинство истца, как наследницы и добросовестного гражданина РФ. При данных обстоятельствах, ФИО2 был причинен моральный вред, были причины нравственные и душевные страдания. Унижены честь и достоинство, как наследницы и добросовестного гражданина РФ. Она испытывала унижение, было нарушено её душевное спокойствие.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление в котором уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 116 ГПК РФ, однако, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресату заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что он не распространял сведения порочащие честь и достоинство ФИО2

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,…являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ № 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Из видеозаписи, сделанной на телефон ФИО2, исследованной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО3 называл ФИО2 «наркоманкой», также называл ее «дурой бестолковой».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2288 от 27 октября 2023 года алкоголь и наркотические средства в крови ФИО2 отсутствуют.

Факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство ФИО5 подтвержден представленными суду доказательствами и в судебном заседании не опровергнут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Изучив оспариваемые сведения в совокупности со всеми представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорные высказывания, высказанные ответчиком в адрес ФИО2, носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено.

Так данные высказывания, исходя из контекста всех представленных публикаций, представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, т.е. не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Между тем из содержания спорных сведений, распространенных ответчиком, следует, что ФИО3 высказал свое субъективное мнение о личности ФИО2 в оскорбительной форме, направленной на унижение чести, достоинства и деловой репутации ФИО2, то есть посягающей на принадлежащее ей нематериальные блага.

Так как оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительной форме унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его личных неимущественных прав, на основании ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространенных сведений в отношении ФИО2, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, личность ФИО2, конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: