Решение № 2-2669/2024 2-2669/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2669/2024

№ №2-2669/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.06.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ООО «Синдикат» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 12.07.2023 за период с 12.10.2023 по 14.03.2024 (включительно) в размере 7 784 770,59 руб., расходов по оплате госпошлины – 47 123,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ООО «Синдикат» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 12.07.2023 банк предоставил обществу возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,99% годовых. Цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ от 12.07.2023

Поскольку свои обязательства общество исполняло ненадлежащим образом, в период с 12.10.2023 по 14.03.2024 (включительно) образовались задолженность в указанном размере, о взыскании которой с поручителя и должника заявлены требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела своевременно была также размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Синдикат» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№ от 12.07.2023 банк предоставил обществу возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,99% годовых. Цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств 12.07.2023 с ФИО1 заключен договор поручительства №№

Денежные средства по договору перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, согласно расчету истца, за период с 12.10.2023 по 14.03.2024 (включительно) образовалась задолженность по договору № № от 12.07.2023 в размере 7 784 770,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 7 159 704,16 руб., просроченные проценты – 570 241,63 руб.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом, является математически верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность договором поручительства не предусмотрена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них по отдельности, предусмотрено пунктом статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков солидарно на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 47 123,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ООО «Синдикат» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Синдикат» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.07.2023 за период с 12.10.2023 по 14.03.2024 (включительно) в размере 7 784 770,59 руб., расходы по оплате госпошлины – 47 123,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024.