Решение № 2А-1837/2020 2А-1837/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-1837/2020

Дело № 2а-1837/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, обязании Управления ФССП по РБ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, обязании Управления ФССП по РБ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование своих требований указал, что решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3909/2015 г. с ФИО3 в пользу АО банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 66380,59 руб., в том числе: 18 408,58 руб. – просроченный основной долг, 31400,97 руб. – основной долг, 1 253,24 руб. – срочные проценты, 10 382,71 руб.– просроченные проценты, 3 297,39 руб. – пени на просроченную задолженность, 1637,70 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,42 руб. Всего взыскать: 68 572 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 01 коп.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «ИнвестКапатлБанк» на правопреемника АО «СМП Банк».

Туймазинским МО СП УФССП России по РБ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 011074747, выданного Туймазинским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно информации официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В связи с чем, осуществлен телефонный звонок в Туймазинский МО СП, в ходе разговора установлено, что постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа. АО «СМП Банк» с постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 51 930 рублей 16 копеек. Об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просят восстановить срок на подачу административного иска. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа с ФС 011074747, выданного Туймазинским межрайонным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Туймазинского МО СП ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Обязать Управления ФССП по РБ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностным лицам УФССП по РБ, в частности, начальником отдела-старшим судебным приставом Туймазинского МО СП ФИО2, судебным приставом -исполнителем Туймазинского МО СП ФИО1, мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по полному исполнению требований исполнительного документа ФС №, выданного Туймазинским районным судом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

На судебное заседание не явились административный истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управление ФССП России по РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

В судебном заседании начальник отдела -старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 просила в иске отказать, поскольку судебными приставами исполнителями выполнены все исполнительные действия, также административным истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил в иске отказать, пояснил, что им оплачен полностью кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав, начальника отдела -старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Туймазинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 68 572,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должником ФИО3 по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 120 502 рубля 17 копейка, что подтверждается платежными поручениями и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом установлено, что права и законные интересы взыскателя АО Банк «Северный морской путь» окончанием исполнительного производства не нарушены, поскольку денежные средства с должника ФИО3 в счет погашения задолженности взысканы в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы АО Банк «Северный морской путь» как взыскателя, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Акционерное общество Банк «Северный морской путь»требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, обязании Управления ФССП по РБ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.