Решение № 2-436/2021 2-436/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-436/2021

УИД 63RS0028-01-2021-000681-24

Дело № 2-436/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец обращает внимание суда на то, что в рамках заявленного иска требует взыскать с ответчика лишь сумму основного дога по кредитному договору и сумму неуплаченных процентов, хотя в рамках договора цессии к нему перешли также права на получение пеней, штрафов, неустоек и комиссий в рамках указанного кредитного договора.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 280 494 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 004,94 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 (л.д. 22) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по спору, если это невозможно, просит снизить процент по задолженности (л.д. 29).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В поданном в суд исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В доказательство изложенной позиции истцом предоставлено заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 23 146,40 руб. на приобретение товара – ноутбук Aser, для получения и обслуживания которого в соответствии с п. 1.1. заявления ответчику открыт счет №. В п. 2 указанного заявления на получение кредита содержится согласие ответчика на присоединение к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего заявления и согласие на предоставлении в пользование ответчика банковской карты (л.д. 10-11). При этом ни номера кредитного договора по банковской карте, ни номера счета, открытого по банковской карте, ни суммы разрешенного овердрафта в указанном пункте не содержится.

Доказательства неисполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по указанному кредитному договору суду не представлены.

Доказательств выпуска кредитной карты на имя ФИО1 и получения ФИО1 кредитной карты, открытие на ее имя расчётного счета по кредитной карте, согласование между сторонами суммы разрешенного овердрафта суду не представлено.

Доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Также в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитной карте (банкротство) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), сумма кредитного договора 27 909,50 руб., для обслуживания которого открыт счет №. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет: основной долг 72 272,86, проценты за пользование кредитом – 208 221,80 руб.

Согласно представленного истцом договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ в реестре должников к указанному договору за порядковым номером 19340 передано право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В просительной части искового заявления не содержится указаний на номер и дату кредитного договора, задолженность по которому просит взыскать истец с ответчика.

Таким образом, и в тексте поданного заявления и в приложенных доказательствах имеются разночтения в номере и дате кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, из предъявленного искового заявле6ния невозможно установить, задолженность по какому кредитному договору просит взыскать истец с ответчика.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено уточнить заявленные исковые требования или приложить доказательства, подтверждающие ранее заявленные исковые требования. Также в адрес истца направлено заявление ответчика ФИО1 о применении судом по делу срока исковой давности. Копия указанного определения суда и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 33-34). Уточненного искового заявления, дополнительных доказательств по делу или отзыва в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности в суд не поступило.

Согласно положениям главы 42 ГК РФ, в редакции, действующей на момент подачи ответчиком заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательными условиями договора займа являются условия о размере предоставляемой суммы займа, размере процентов за пользование займом, порядок и срок возврата заемных денежных средств. В указанном заявлении имеется лишь согласие на присоединение к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего заявления и согласие на предоставлении в пользование ответчика банковской карты (л.д. 10-11).

При этом, суду не представлены «Условие предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифы по карте, действующие на момент подписания указанного заявления, доказательства выпуска банковской карты на имя ответчика, доказательства согласования сторонами суммы разрешенного овердрфта по карте, получения ответчиком графика погашения платежей или иные доказательства, свидетельствующие о согласовании между сторонами основных условий договора займа (кредита).

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ или не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из просительной части решения невозможно установить, о взыскании задолженности по какому из вышеуказанных договоров заявлены исковые требования.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд не имеет возможности в установленном законом порядке разрешить вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, как о том заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова