Постановление № 1-204/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя Асланова АХ., подозреваемого ФИО1, защитника в лице адвоката Денисовой Н.П., при секретаре Флик Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, работающего в должности председателя правления СПК КР "Объединение", женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 состоя в должности председателя правления СПК КР "Объединение", действуя умышленно, осознавая подложность (содержание в документах заведомо ложных сведений) предоставляемых в прокуратуру района документов для сокрытия факта неисполнения требований законодательства предусмотренного ч.ч. 10, 16 ст. 161 ЖК РФ и решений общих собраний собственников, находясь в помещении рабочего кабинета № СПК КР "Объединение" расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил на ноутбуке марки "ISUS" Х200СА, при помощи принтера неизвестной модели, а затем заверил печатями CIIK КР "Объединение" и личной подписью, платежные поручения формы 0401060 утвержденной Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П: № 238 от 11.10.2016 с данными о перечислении со спецсчета СПК КР "Объединение" на счет СНКО "Региональный фонд" денежных средств на сумму 107654 рубля 02 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ с данными о перечислении со спецсчета СПК КР "Объединение" на счет СНКО "Региональный фонд" денежных средств на сумму 102978 рублей 89 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, с данными о перечислении со спецсчета CIIK КР "Объединение" на счет СНКО "Региональный фонд" денежных средств на сумму 101975 рублей 31 коп. с отметками Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о проведении данной операции ДД.ММ.ГГГГ. В указанных им платежных поручениях, являющихся официальными документами, содержались сведения о перечислении накопленных на спецсчетах МКД средств на капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес> расположенных по <адрес> в с. Едрово Валдайского района Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1 предоставил вышеуказанные платежные поручения в прокуратуру Валдайского района расположенную по адресу: <...>, после чего, прокуратурой Валдайского района было установлено и подтверждено информацией СНКО "Региональный фонд" от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками банка "Россельхозбанк ФИО3" что ДД.ММ.ГГГГ, СПК КР "Объединение" денежные средства перечислялись в размерах, отличных от отраженных в платежных поручениях, представленных ФИО1 в прокуратуру района: перечисление средств по платежному поручению № руб. 20 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № руб. 11 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 8927 руб. 77 коп. Тем самым, изготовление и использование поддельных платежных поручении освобождало ФИО1 от обязанностей по перечислению денежных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов №, расположенных по <адрес> в <адрес> в СНКО "Региональный фонд" в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по Валдайскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в качестве подозреваемого допрошен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Валдайскому району прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сущность и основания прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Дознаватель ОД ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 с согласия прокурора Валдайского района обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния. Подозреваемый ФИО1 и его защитник Денисова Н.П. против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф на возражают.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, перечислил денежные средства в адрес СНКО "Региональный фонд".

Защитник подозреваемого – адвокат Денисова Н.П. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены, указав, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью и искренне раскаялся. Подозреваемый характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель Асланов А.Х. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления против порядка управления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 208 годов рождения, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами по роду работы и в связи с воспитанием детей, вину признал, раскаялся в содеянном.

Поскольку подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подозреваемый понимает существо подозрения и соглашается с ним в полном объеме; учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, виновным себя признал полностью, содеянное осознал и раскаивается, в настоящее время загладил причиненный преступлением вред, перечислил денежные средства в СНКО "Региональный фонд" в необходимом объеме, следовательно, преступление перестало быть общественно опасным, при этом как таковой материальный ущерб от преступления отсутствует, в связи с чем, необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подозреваемого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом состава семьи подсудимого, его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возраста виновного, его трудоспособности и размера получаемого дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в суде в размере 550 рублей, согласно ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно правового характера, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство – ноутбук "ISUS" Х200СА – считать переданным ФИО1

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Денисовой Н.П. в размере 1650 рублей в ходе предварительного следствия и 550 рублей в суде - возложить на ФИО1 и взыскать с него в счет средств федерального бюджета 2200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья Т.А. Тимофеева