Постановление № 5-135/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-135/2018

Вводная и резолютивная часть постановления оглашены 11 мая 2018 года

Мотивированное
постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Елфимова М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО6

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь в торговых контейнерах №№ «Стильная Брендовая Одежда», расположенных в <адрес> «В» по проспекту Кирова в <адрес>, в отсутствие лицензионного договора с правообладателем, предоставил к продаже одежду, маркированную товарными знаками компании «ARMANI», сходных по степени смешения с товарными знаками, в нарушение требований ст.ст.1123,1484 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал частично, с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что в момент прибытия сотрудников полиции он не реализовывал кофты.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, находясь в контейнерах № Кировского вещевого рынка, расположенного у <адрес> по проспекту <адрес><адрес>, ФИО2, осуществил реализацию кофты, маркированной товарным знаком « ARMANI», при отсутствии договора с правообладателем или разрешения данного правообладателя. Указанные товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательным условием наличия состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является установление объективной стороны данного правонарушения, то есть сведения о факте реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающие исключительные права других лиц -владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.

Частью 1 статьи 14.10 предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств продажи кофты, маркированной товарным знаком «ARMANI», при отсутствии договора с правообладателем или разрешения данного правообладателя, (отсутствие акта проверочной закупки, фотоматериалов и пр.), суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждена исследованными доказательствами:

- протоколом серии 17 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и уполномоченным лицом;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опросом свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением представителей правообладателя «ARMANI», согласно выводам которого установлено, что исследуемая продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию РФ; компания с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины правонарушителем, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.14.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака-3 кофт с обозначениями «ARMANI».

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№
№

№

№

№
№

№

№
№

Разъяснить ФИО2, что, согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированное изготовление постановления отложено на срок в три дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья (подпись) М.С.Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>