Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2469/2020

50RS0039-01-2020-002331-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2469/2020 по иску Бочоришвили Гелы к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: <адрес> номером <номер>, на котором возвел жилой дом без получения разрешения на строительство, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено мнение по иску.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, при этом разрешения на строительство истцом не получалось.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, подготовленному ООО Группа Компаний «Эксперт», жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-бытовым, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормативно-техническим требованиям. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Отступление от минимальных расстояний до границ земельного участка является допустимым с учетом положений ПЗЗ Раменского городского округа в редакции от 11.12.2019г. Остальные требования указанного градостроительного регламента соблюдены. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), не оказывает влияния на параметры воздушного пространства. Нарушений требований, предъявляемых к строительству объектов в пределах приаэродромной территории аэродрома Раменское не выявлено. Исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бочоришвили Гела право собственности на жилой дом лит.А-А1-а, площадью здания <...> кв. м, площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020г.