Решение № 2-259/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-259/2023




Дело № 2-259/2023

УИД: 41RS0006-01-2023-0007446-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 27 декабря 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2019 года между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту от 16.05.2022 года, выявлено, что повреждение квартиры страхователя произошло по вине собственников <адрес>. В соответствии с условия договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 119 183 рубля 85 копеек, согласно платежному поручению. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму 118 183 руб. 85 коп.., уплаченную государственную пошлину в размере 3 584 руб.

Истец ООО СК "Сбербанк страхование" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным определить рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, для соблюдения прав истца на судопроизводство в разумные сроки, в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-17).

Согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) ООО СК "Сбербанк страхование" от 31.08.2019 года серии 001СБ между страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование" и страхователем ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (л.д. 6-11).

Согласно пункту 3.1 полиса страхования настоящий полис вступает в силу с 1 сентября 2019 года и действует по 31 августа 2039 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в пункте 3.6 полиса.

10 мая 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК "Единая молодежь" и собственника фио4 произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, многоквартирного дома. В ходе осмотра установлено: позиция № (комната 17.1 кв.м). Обои улучшенного качества. По стене смежной с туалетом сухие потеки на площади 1 кв.м., обои отошли от основания стены. Под обоями серый сухой налет.

Позиция № (коридор 5,6 кв.м). Обои улучшенного качества. По стене смежной с туалетом сухие потеки на площади 1 кв.м. Обои отклеились от основания стены. Под обоями серый сухой налет. Обои у потолка разошлись по стыковочному шву, надорваны 0,3 кв.м. Заключение: ДД.ММ.ГГГГ произошло залите. По данным авариной службы «Агат» в выше расположенной <адрес> сильная течь прибора холодного водоснабжения. Перекрыт отсекающий кран на разводке холодного водоснабжения от стояка (л.д. 11).

В связи со страховым случаем Алхименко обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 18-19).

Как следует из страхового акта от 03.06.2022, утвержденного ООО СК "Сбербанк страхование" 08.06.2022 года, страховое событие от 10.05.2022 года: залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей фио4, признано страховым случаем и размер страховой выплаты составил 119 183 руб. 85 коп. (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № 052638-ИМ-22 расчет стоимости восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей ФИО2 без учета износа составил 119 183 руб. 85 коп., без учета износа 108 474 руб. 32 коп. (л.д. 20-22).

В соответствии с платежным поручением от 08.06.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 перечислена выплата страхового возмещения в сумме 119 183 руб. 85 коп. (л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 12-14).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК "Сбербанк страхование" имуществу причинен при сильной течи в квартире ответчика, которым не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении течи, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО СК "Сбербанк страхование" перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 119 183 руб. 85 коп..

Также, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 119 183 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля, а всего взыскать 122 767 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья



Суд:

Мильковский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Курданов Василий Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ