Апелляционное определение № 33А-1064/2026 33А-11426/2025 от 28 января 2026 г.

Дело 33а-1064/2026 (33а-11426/2025;); 2а-385/2025 ~ М-310/2025

59RS0009-01-2025-000556-18

Судья Панова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Игнатовой М.С., Овчинниковой Н.А.

При секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю на решение Александровского городского суда Пермского края от 17.09.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС России № 21 по Пермскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, ему исчислен транспортный налог за 2023 года в размере 34000 рублей, налог на имущество физических ли за 2023 года в размере 88,00 рублей, земельный налог за 2023 года в размере 97,00 рублей, который налогоплательщиком не уплачен в установленный законом срок, в связи с чем ему начислены пени за период с 11.01.2024 по 14.01.2025 в размере 26566,13 рублей. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 2а-171/2025 от 30.01.2025 отменен на основании поступивших возражений должника 10.02.2025. Задолженность по день составления искового заявления не погашена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 34000 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год размере 88,00 рублей, недоимку по земельному налогу за 2023 года в размере 97,00 рублей, пени в размере 26566,13 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с 11.01.2024 по 14.01.2025.

Решением Александровского городского суда Пермского края административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворены частично, со ФИО1 (ИНН **): взысканы:

недоимка по транспортному налогу за 2023 год - 28333 рубля 33 копейки;

недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 - 88,00 рублей, недоимка по земельному налогу за 2023 - 97,00 рублей,

пени на недоимку по земельному налогу за 2017 – 9,89 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по земельному налогу за 2018 – 10,18 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по земельному налогу за 2019 – 10,18 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по земельному налогу за 2020 – 11,19 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по земельному налогу за 2021 – 30,52 рублей (период 11.01.2024-14.01.2025);

пени на недоимку по земельному налогу за 2022 – 30,52 рублей (период 11.01.2024-14.01.2025);

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 – 7,93 рубля (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 – 8,90 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 – 7,46 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 – 7,46 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 – 19,18 рублей (период 11.01.2024-14.01.2025);

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 – 19,18 рублей (период 11.01.2024-14.01.2025);

пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 – 1929,61 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 – 1985,25 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 – 2913,20 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 – 3654,79 рублей (период 11.01.2024-17.06.2024);

пени на недоимку по транспортному налогу за 2021 – 7440,87 рублей (период 11.01.2024-14.01.2025);

пени на недоимку по транспортному налогу за 2022 – 7440,87 рублей (период 11.01.2024-14.01.2025).

пени на недоимку по земельному налогу за 2023 – 2,92 рублей (период 03.12.2024-14.01.2025),

пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 – 2,65 рублей (период 03.12.2024-14.01.2025)

пени на недоимку по транспортному налогу за 2023 (период 03.12.2024-14.01.2025) - 852,84 руб.

Всего 54913 рублей 92 копейки

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 21 по Пермскому краю просит решение суда отменить в той части, в которой ей в удовлетворении заявленных требований отказано. Полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований по взысканию транспортного налога необоснованно не учел, что вносить или нет изменения в регистрационный учет налогоплательщик решает самостоятельно, неиспользование им возможности прекращения учета не является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога /л.д.181-185/.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.

Судебная коллегия приходит к выводу, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд названные участники процесса не представили, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 23,44,45,48,207,361,363,388,391,393, 397,402,408,409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. ст. 286,287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), и, удовлетворяя требования налогового органа частично, пришел к выводу о том, что административный ответчик ФИО1, являясь в 2023 плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц свою обязанность не исполнил, в связи с чем требование о взыскании недоимки подлежит удовлетворению. В части требования о взыскании транспортного налога за 2023 суд исходил из того, что налог подлежит взысканию за период с января по октябрь 2023 поскольку установлен факт принудительной реализации транспортного средства. Относительно требования о взыскании пени на неисполненную совокупную обязанность суд исходил из обоснованности начисления данных санкций, ввиду подтвержденного факта несвоевременной уплаты ФИО1 налоговой недоимки.

Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела; соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество регламентируется главой 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, за административным ответчиком в 2023 было зарегистрировано следующее недвижимое имущество - гараж, кадастровый номер **.

Согласно п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно сведениям представленным из ЕГРН ФИО1 в налоговый период 2023 являлся собственником объекта недвижимости – гараж, кадастровый номер **, по адресу: ****.

Начисление налога на имущество физических лиц осуществляется в соответствии с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ.

На основании решения Думы Александровского муниципального округа от 22.10.2019 № 17 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Александровского муниципального округа» по объектам «Гаражи и машино-места, в том числе расположенные в объектах налогообложения» установлена ставка с 2019-2022 в размере - 0,2 процента.

На основании п.1 ст. 403 НК РФ (в редакции от 15.04.2019) налогоплательщику начислен налог на имущество за 2023 в размере 88,00 руб., о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление № ** от 15.08.2024/л.д.30,31/

Земельный налог регулируется главой 31 НК РФ.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, являющимся физическими лицами, на основании п.3 т. 396 НК РФ исчисляется налоговыми органами.

Согласно сведениям представленными налоговому органу, осуществляющим кадастровый учет, в собственности административного ответчика в налоговый период 2023 находился объект налогообложения: земельный участок с кадастровым номером **.

На основании решения Думы Александровского муниципального округа от 22.10.2019 № 16 «Об установлении земельного налога на территории Александровского муниципального округа» в отношении прочих земельных участков установлена ставка в размере 1,5 процента, в связи с чем административному ответчику был исчислен земельный налог за 2023 в размере 97,0 руб. и направлено налоговое уведомление ** от 15.08.2024/л.д.30,31/.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административному ответчику ФИО1 законно и обоснованно был исчислен налог на имущество и земельный налог за 2023 год.

Порядок исчисления, уплаты транспортного налога регламентируется главой 28 НК РФ, Законом Пермского края от 25.12.2025 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области о налогообложении в Пермском крае».

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами (организациями должностными лицами осуществляющую государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 3.1. настоящей статьи.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика в период с 14.04.20212 по 12.03.2024 был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак **/л.д.3/.

Данный грузовой автомобиль был зарегистрирован по адресу места жительства административного ответчика: ****.

На территории Пермского края транспортный налог исчисляется на основании Закона Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», настоящий Закон в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации определяет на территории Пермского края налоговую ставку по транспортному налогу, порядок и сроки оплаты налоговые льготы и основания их применения.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Закона ставка транспортного налога на «Грузовые автомобили» свыше 250 л.с. включительно составляет 58 руб.

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2023 в размере 34000 руб.

Рассматривая требование налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога за 2023 суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортный налог за 2023 должен быть исчислен налогоплательщику ФИО1 за период с января по октябрь 2023 поскольку имущество, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** являющееся объектом налогообложения в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 01.11.2023 было передано взыскателю.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным в силу следующего.

В силу п.3.4 ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с абз 1.п.8 ст. 362 НК РФ налогоплательщики - физические лица при наличии предусмотренных законодательством о налогах и сборах оснований, влекущих перерасчет суммы ранее исчисленного налога, вправе представить в налоговый орган по своему выбору заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного налога. С указанным заявлением налогоплательщик - физическое лицо вправе представить документы, подтверждающие наличие оснований, влекущих перерасчет суммы ранее исчисленного налога, в том числе подтверждающие характеристики объекта налогообложения, обоснованность применения налоговой ставки, налоговой льготы или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно абз.10 ст. 362 НК РФ в случае, если налогоплательщик - физическое лицо не представил в налоговый орган заявление о перерасчете суммы ранее исчисленного налога, перерасчет суммы ранее исчисленного налога осуществляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором возникло основание для данного перерасчета, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено материалами настоящего административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № **-ИП предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Уралнефтсервис» денежной суммы в размере 2585549,92 руб./л.д.112/.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.12.2022 в указанном выше исполнительном производстве произведена замена взыскателя на Ш. /л.д.114/.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 ОСП по г. Кизелу и г. Александровку УФССП России было возбуждено исполнительное производство № **-ИП предметом исполнения которого являлось взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Уралнефтесервис» 775247,92 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя по указанному исполнительному производству была произведена замена взыскателя на Ш. /л.д.119/.

Исполнительные производств № **-ИП и № **-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № **-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № **-СД, на основании оформленного судебным приставом –исполнителем предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой /л.д.124/ 01.11.2023 вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак **/л.д. 121/.

Поскольку имущество являющееся предметом налогообложения было принудительно изъято у налогоплательщика исчисление налога на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ** должно быть прекращено с 01.11.2023 о чем правильно указал суд первой инстанции.

Ссылка административного истца на то, что в данном случае начисление налога могло прекратиться только после снятия автомобиля с учета в органа ГИБДД основаны на неправильном толковании положения п. 3.4 ст. 362 НК РФ.

В силу п.3 ч.2 ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Принимая во внимание буквальное толкование положения п.3.4, п.8 ст. 362 НК РФ предусматривающих возможность прекращения начисления транспортного налога в случае установления налоговым органом факта принудительного изъятия объекта налогообложения даже в отсутствии заявления налогоплательщика, а также установленные материалами дела обстоятельства того, что имущество налогоплательщика было реализовано в принудительном порядке, учитывая, что обращение в регистрирующие органы после передачи имущества взыскателю является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не должника, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что начисление транспортного налога за 2023 должно быть осуществлено до октября 2023 являются верными и решение суда в части отказа в удовлетворении требований отмене не подлежит.

Также соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что сроки и порядок взыскания указанных выше недоимок налоговым органом были соблюдены в силу следующего.

Согласно ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № **, в котором указано о сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается не исполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со ст. 69 НК РФ, № 263 – ФЗ «О внесении изменений в части 1 и2 НК РФ».

Требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Требование должно быть направлено в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (п.1 ст.70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023). С 30.03.2023 предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500).

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки.

Из материалов дела видно, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию № ** от 23.07.2023 – превысила 10000 руб.

Срок уплаты по требованию № ** т 23.07.2023 – до 16.11.2023, следовательно, установленный п.3 ст. 48 НК РФ срок подачи первого заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекал 16.03.2024.

Инспекция 06.02.2024 обратилась в суд с первым заявлением о вынесении судебного приказа от 10.01.2024 № 184 в отношении налогоплательщика на сумму 104096,31 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2а- 660/2024 от 14.02.2024. Определение об отмене судебного приказа от 26.02.2024. Административное исковое заявление от 22.08.2024 № ** направлено в Александровский городской суд Пермского края, решением от 28.02.2025 по делу №2а–12/2025 (2а-490/2024) исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Поскольку предыдущее (первое) заявление о вынесении судебного приказа Инспекция направила в адрес Мирового судьи 06.02.204, таким образом, срок подачи второго заявления на взыскание с должника задолженности по налогам исткал 01.07.2025.

Инспекция 22.01.2025 обратилась в суд с вторым заявлением о вынесении судебного приказа от 14.01.2025 № 12 в отношении налогоплательщика на сумму 60751,13 руб.

Судебный приказ № 2а -171/2025 о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 30.01.2025, следовательно Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок (до 01.07.2025).

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 10.02.2205 мировым судьей вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 16.06.2025, то есть в пределах установленного законом срока.

Относительно исковых требований о взыскании пени судебная коллегия исходит из следующего.

С 01.01.2023 в связи с введением Единого налогового счета (ЕНС) установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам и задолженности по пеням.

В соответствии с п.3 ст. 75 НК пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик.

С 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Судом первой инстанции взыскана пени, начисленные на неисполненную совокупную обязанность ФИО1 за период с 11.01.2024 по 14.01.2024 в размере 26395,64 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд первой инстанции исходил из того, что недоимки, на которые произведено начисление пени были взысканы в установленном законом порядке.

С расчетом суммы пени судебная коллегия соглашается, считает его правильным, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не усматривает, решение суда в указанной части на обжалуется.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку на имущество был наложен арест. Абзацем вторым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Вместе с тем, само по себе наличие приведенных в указанной норме обстоятельств не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пени. Для применения этих положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам.

Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2020, от 25.09.2020 по делу № А50-30779/2019 приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства или иное имущество должника ФИО1 в пределах суммы 8 533 827,06 руб. и 7 810 000 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела причинно-следственной связи между наличием обеспечительных мер и невозможностью погасить недоимку не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 в спорные налоговые периоды дохода, за счет которого могли бы быть исполнены налоговые обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/