Решение № 2-3531/2023 2-3531/2023~М-2787/2023 М-2787/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3531/2023Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское Дело № (УИД 37RS0№-98) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2023 года <адрес> Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуистцом и ответчиком, взыскать с ФИО2 (до регистрации брака ФИО6) К.Е.задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820253,83 руб. из них: просроченный основной долг - 787037,02 руб., просроченные проценты – 28566,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 771,85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 185,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 147,62 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17402,54 руб. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером 37:24:040503:334, общей площадью 60,8 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2610000 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва либо отложении слушания дела не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 887348,77 руб. сроком на 120 месяцев под 17,65% годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости. Пунктом 7 договора предусмотрено исполнение обязательств по возврату суммы кредита ежемесячными платежами. Датой платежа является календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит. В пункте 4 кредитного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка снижается на 2,5 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу программ страхования, и на 1 процентный пункт при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программ страхования. Процентная ставка повышается до первоначального уровня со дня, следующего за днем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию (не заключен и не продлен договор личного страхования) и снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщиком выполнена обязанность по страхованию (заключен или продлен договор личного страхования). Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору: залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена разделом 6 Общих условий, согласно которому за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в залог Банку квартиру с кадастровым номером 37:24:040503:334, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость залогового имущества в размере 2610000 руб. Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», являющихся необъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при нецелевом использовании кредита; при грубом нарушении правил пользования объектом недвижимости, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать/меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения объекта недвижимости, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества; при непредоставлении заемщиком замены предмета ипотеки в случае утраты или гибели объекта недвижимости/расторжения по любым основаниям договора залога и/или признания его недействительным/незаключенным; при непредоставлении заемщиком кредитору в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу кредитора оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора; в других случаях, предусмотренных законодательством. Пунктом 5.4.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у банка в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору. Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счёт №, что подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение условий договора допускал просрочки погашения задолженности либо вносил денежные средства не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика ФИО1 досудебноеуведомление о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором, указывая на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, требовал досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 803971,35 руб. в тридцатидневный срок с момента отправления уведомления, а также досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнила вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 820253,83 руб., в том числе: просроченная ссуда – 787037,02 руб., просроченные проценты – 28566,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 771,85 руб., неустойка на просроченную ссуду–185,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 147,62, комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820253,83 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 4кредитного договора, ввиду неисполнения ответчиком обязательства по продлению договора страхования. Поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо дату вступления решения в законную силу, исходя из договорной процентной ставки в размере 17,65 %. Также ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, что предусмотрено Общими условиями, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению. Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Частью 2 ст. 3 вышеуказанного нормативного правового акта установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что кредитный договор заключен на условиях залога объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в договоре залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2610000 руб. Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, как заёмщиком, обязательств по возврату кредита у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, и принадлежащее ответчику ФИО1, в связи с чем требования банка в указанной части подлежат удовлетворению, с определением способа реализации – на публичных торгах, и установлением начальной продажной цены 2610000 руб. Указанная стоимость определена сторонами в договоре ипотеки, ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный в требовании срок ответчик ФИО1 действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предприняла. Исходя из изложенного, а также учитывая, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заёмными средствами и материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению. В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходыпо оплате государственной пошлины в размере 17402,54 руб. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил (заочно): Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820253,83 руб. из них: просроченный основной долг - 787037,02 руб., просроченные проценты – 28566,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 771,85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 185,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 147,62 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга или его часть в случае погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2610000 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 17402,54 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Лебедева О.И. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Олеся Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |