Постановление № 1-562/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-562/2024

Дело №1-562/24

(УИД 78RS0008-01-2024-004683-03)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Секушиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО2,

обвиняемого – ФИО3,

защитника по назначению, – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение №432 и ордер Н 0480891 б/н от 06.05.2024,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним, специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, (со слов) проживавшего без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, (со слов) работавшего по устному договору сварщиком у индивидуального предпринимателя «Раялян», (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило данное уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что <дата> в период с 05 часов 50 минут по 06 часов 20 минут, он (ФИО3), находясь в общем коридоре <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, умышленно, нанёс последнему не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив тому закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга средней тяжести с формированием субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области и по межполушарной щели с дислокацией (смещением) головного мозга вправо, судбуральной гематомы правой теменной области, оскольчатые переломы медиальной стенки левой орбиты, костей носа, при наличии ссадин головы (в том числе лобной области слева, левой скуловой области, верхней губы, спинки носа – количество не указано), гематомы левой параорбитальной (окологлазничной) области, которые по признаку длительности расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением некоторых статей Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны мировому судье. Санкция инкриминируемого ФИО3 деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трёх лет лишения свободы, и при этом, не входит в перечень преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение которых не относится к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению мировому судье судебного участка №93 Санкт-Петербурга.

Стороны не возражали против направления данного уголовного дела по подсудности.

Прокурор просил оставить обвиняемому ФИО3 меру пресечения без изменения – в виде заключения под стражей, продлив её срок на 6 месяцев.

Обвиняемый возражений по существу ходатайства прокурора об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении её срока, не заявил. Защитник просил, с учётом данных о личности ФИО3, категории инкриминируемого ему преступления, изменить меру пресечения на иную – не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения сторон, судья не находит оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражей на менее строгую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определённых действий, ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления небольшой тяжести, обладающего повышенной общественной опасность в силу своего характера, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

При этом ФИО3 является гражданином другого государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о наличии регистрации, а также праве обвиняемого на владение, пользование или распоряжение каким-либо жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Одновременно с этим, обвиняемый, не работает, то есть, не имеет постоянного легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей жизнедеятельности, в том числе оплаты найма жилого помещения, пригодного для постоянного проживание на территории Российской Федерации, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, доказательств трудоустройства ФИО3, заключения им каких-либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг, суду представлено не было.

Кроме того, у обвиняемого не имеется жены, детей, родственников на территории Российской Федерации, то есть отсутствуют социальные факторы, обуславливающих его постоянное проживание по определённому адресу.

Помимо изложенного, ФИО3 осведомлён о персональных данных потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, в том числе месте проживания, ввиду чего, находясь на свободе, может иметь реальную возможность оказать на них негативное воздействие, в том числе, с целью изменения либо отказа от ранее данных, изобличающих его, показаний.

При таких обстоятельствах, которые суд признаёт исключительными, иные данные о личности ФИО3, в том числе признание своей вины в инкриминируемом деянии, наличие несовершеннолетнего ребёнка, и то, что обвиняемый впервые подвергается уголовному преследованию в Российской Федерации, не могут являться безусловными и достаточными основаниями для применения в отношении ФИО3 меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, поскольку она, в том числе домашний арест, залог, запрет совершения определённых действий, не может служить достаточной гарантией законопослушного поведения обвиняемого, в том числе его явки в суд, не совершению новых противоправных деяний, не воспрепятствованию производству по уголовному делу.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в настоящее время каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о невозможности содержания ФИО3 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, а также нахождения на его единоличном иждивении каких-либо лиц, в том числе несовершеннолетнего ребёнка, которым, в случае нахождения обвиняемого под стражей, не будут обеспечены должный уход, забота и воспитание, суду представлено не было; а также то, что ФИО3, согласно его пояснениям, материалам уголовного дела, находится в федеральном розыске, в связи с подвержением уголовному преследованию на территории Республики Беларусь, что, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшимся у обвиняемого устойчивого противоправного поведения.

Ввиду изложенного, в ходатайстве стороны защиты, об изменении меры пресечения ФИО3 на иную, не связанную с содержанием под стражей, должно быть отказано.

Отказывая в ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому, суд учитывает, что квалификация инкриминируемого ФИО3 деяния и доказанности его виновности в нём, не входят в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем, материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие, в настоящее время, об обоснованности подозрения стороны обвинения в причастности ФИО3, к инкриминируемому ему деянию, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, самого обвиняемого, видеозапись.

При таких обстоятельствах, ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей ФИО3 подлежит удовлетворению, а указанный срок, на основании части 2 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продлению на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд – с 06 мая 2024 года, то есть до 06 ноября 2024 года, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 31-32, 227-228, 255-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1-562/24 в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить для рассмотрения, по подсудности, мировому судье судебного участка №93 Санкт-Петербурга.

В ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, – отказать.

Ходатайство прокурора – удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому СВИРСКОМУ АРТЁМУ АНДРЕЕВИЧУ, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Республики Беларусь, в виде заключения под стражей – оставить без изменения, перечислив его дальнейшее содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> за мировым судьёй судебного участка №93 Санкт-Петербурга.

3. Продлить срок содержания под стражей ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, на 6 месяцев, со дня поступления дела в суд, – с 06 мая 2024 года, то есть по 06 ноября 2024 года, включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течении 03 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии данного постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

Судья