Решение № 2-1901/2023 2-1901/2023~М-1416/2023 М-1416/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1901/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1901/2023
г. Ростов-на-Дону
14» июня 2023 года
УИД № 61RS0005-01-2023-001923-24

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., с участием

представителя третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, Заемщик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – третье лицо, ПАО Банк «ФК Открытие»), о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование иска ссылается на то, что 04.10.2018 между ним и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) в целях жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. №, выданному ПАО Банк «ФК Открытие», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый (условный) номер квартиры: 61:44:0080602:5018, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 976 945,83 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ... г. №, является ПАО Банк «ФК Открытие». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации прав собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие». Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации и право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрированы должным образом. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. №нс от ... г.),. именной накопительный счет ФИО2 закрыт ... г., дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) – ... г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 Договора ЦЖЗ в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО2 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа ответчику ... г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от ... г. №, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возвpaт задолженности. Однако ФИО2, зная о наличии задолженности по ЦЖЗ, обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 1 Договора ЦЖЗ, не исполняет. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию жилого помещения, а именно вышеуказанной квартиры, находящейся в собственности ответчика. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть Договор ЦЖЗ от ... г. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 819 053,72 руб., в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 568 166,90 руб.; сумму процентов за пользованием целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – с ... г. по ... г., - 165 132,61 руб.; пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, – 85 754,21 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, начисленные на сумму задолженности в размере 1 568 166,9 руб., начиная с ... г. по день вступления в законную силу решения суда; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...>:44:0080602:5018, установив начальную продажную стоимость в размере 2 880 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации и адресу последнего известного места проживания, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила учесть, что их требования подлежат первоначальному удовлетворению.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 420, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... г. (ред. от ... г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (Квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. №, выданному ПАО Банк «ФК Открытие», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый (условный) номер квартиры: 61:44:0080602:5018, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 976 945,83 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. №нс от ... г.),. именной накопительный счет ФИО2 закрыт ... г., дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) – ... г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО2 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, по адресу жилого помещения приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа Ответчику ... г. было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от ... г. №, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности. Помимо этого истцом были напрвлены уведоления от ... г., от ... г.. О наличии задолженности заёмщик осведомлён, однако меры к погашению размера задолженности им приняты не были. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчёта, задолженность по договору по состоянию на ... г. составляет 1 819 053,72 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора целевого жилищного займа от ... г. №.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, контр расчёт суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требования истца подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога. Требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

До настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены, сумма задолженности не возвращена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитных договоров, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2014 № 221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, указанные выше нормы права содержат императивные требования относительно порядка определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Как усматривается из материалов дела, целевое назначение займа – уплата первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (Квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. №, выданному ПАО Банк «ФК Открытие», находящегося по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый (условный) номер квартиры: 61:44:0080602:5018, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 976 945,83 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени по договору долг, обеспеченный залогом не погашен, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, отчет оценщика сторонами не представлен, руководствуясь положениями статей 334, 348, 351, 352 ГК РФ и подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд пришел к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определил начальную продажную цену заложенного имущества, в размере, определённом сторонами в размере 2 880 000 руб. Иного опровержения цены объекта залога ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый (условный) номер квартиры: 61:44:0080602:5018путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 880 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялись в установленном законом порядке, однако ответа на данные требования истца со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд пришел к верному выводу, что договор ЦЖЗ от ... г. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 подлежит расторжению.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, и удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 436,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ... г. №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ 60 10 №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, ш. Хорошевское, <...>Д, стр. 2) денежные средства в размере 1 819 053,72 руб., в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 568 166,90 руб.; сумму процентов за пользованием целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – с ... г. по ... г., - 165 132,61 руб.; пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, – 85 754,21 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ 60 10 №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771401001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, ш. Хорошевское, <...>Д, стр. 2) проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, начисленные на сумму задолженности в размере 1 568 166,9 руб., начиная с ... г. по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...>:44:0080602:5018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 880 000 руб., первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО2 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а в оставшейся части перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, паспорт гражданина РФ 60 10 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 436,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова