Решение № 2А-233/2017 2А-233/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-233/2017

Дело №а-233/237 – 2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2017 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, с. 1-е Банино.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что ответчик ФИО2 отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора до 2017 года.

В конце 2016 года и в начале 2017 года, то есть в период непогашенной судимости ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным административный истец просил суд установить ФИО2 административный надзор сроком на один год, предусмотрев для него следующий перечень административных ограничений:

1) явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным и просил его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 проживает совместно со своей сожительницей и ее детьми по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, с. 1-е Банино, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет, но подрабатывает разнорабочим на территории <адрес>, и в период с конца 2016 года по начало 2017 года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный ответчик - ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, пояснив, что в настоящее время он действительно проживает со своей сожительницей и ее детьми по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, с. 1-е Банино, работает неофициально разнорабочим на территории <адрес>, иногда злоупотребляет спиртным, и действительно в 2016 - 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных административным истцом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании в своем заключении административные исковые требования ОМВД России по <адрес> просил удовлетворить, полагая их обоснованными в связи с тем, что ФИО2 нуждается в контроле и проведении профилактических мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении данной категории лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. В силу ч. 2 той же статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из административного искового заявления, справки ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных решений в отношении ФИО2 и других материалов дела, а также объяснений самого ФИО2 в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Фатежского районного суда <адрес> (вступившим в законную силу) за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей) к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда <адрес> (вступившим в законную силу) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установления административного надзора послужило совершение им после освобождения из мест лишения свободы в период наличия непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

- ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда <адрес> (вступившим в законную силу) срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для продления срока административного надзора послужило совершение им в 2016 году в период первоначального установленного срока административного надзора и наличия непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, за которое он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, и подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, что в период с сентября 2016 года по январь 2017 года, то есть в период непогашенной судимости и неистекшего срока административного надзора ФИО2 четырежды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности:- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за что был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении категории лиц указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, то есть той категории лиц, к которой относится ФИО2, необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом, возможное истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом изложенного, и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 того же Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку все четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, были совершены ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, и в пределах годичного срока, исчисляемого с момента совершения первого правонарушения, при этом в связи с совершением им этих административных правонарушений срок первоначально установленного ему административного надзора не продлевался, суд приходит к выводу о наличии оснований для повторного установления в отношении него административного надзора.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, а также справки и характеристики Администрации Банинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя административного ответчика ФИО2, последний проживает совместно со своей сожительницей и ее детьми по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, с. 1-е Банино, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальный заработок на территории <адрес> и периодически злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, данных о личности ФИО2, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, но периодически злоупотребляет спиртными напитками, а также принимая во внимание тот факт, что в декабре 2016 года и в январе 2017 года он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные, в том числе, с потреблением (распитием) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить ему административный надзор сроком на 2 года, исчисляемым со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не более чем до даты погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями, применение которых будет направлено на создание необходимых условий для осуществления за ним контроля со стороны органов внутренних дел и обеспечение индивидуального профилактического воздействия в его отношении, а именно: 1) запрет на пребывание в ресторанах, барах, кафе и иных заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в периоды времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3) запрет выезда за пределы <адрес>; 4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 2 (два) года, исчисляемым со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

1) запрет на пребывание в ресторанах, барах, кафе и иных заведениях, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в периоды времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3) запрет выезда за пределы <адрес>;

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: