Решение № 2-484/2018 2-484/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-484/2018

Изготовлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-484/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» возмещение материального ущерба, вызванного заливом квартиры, в размере 81 562 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта за составление заключения по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на судебного представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что двухкомнатная квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: <адрес>, получила повреждения в результате затопления, которые зафиксированы в акте осмотра обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о заливе, страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости восстановительного ремонта составляет 87 009 рублей 66 копеек. За подготовку заключения об оценке истец заплатил 6 000 рублей. Истец с указанным заключением и претензией обратился к ответчику, предлагая урегулировать спор во внесудебном порядке, однако доплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании факт затопления подтвердила.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель указала, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» управляет многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора. Третье лицо полагает, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, должен нести собственник квартиры <адрес>, так как по его вине образовалась протечка. Решение по данному делу представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования <данные изъяты> указанной квартиры сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине разрыва шланга подачи холодной воды в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО3

Повреждения от затопления зафиксированы в акте обследования.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» дало ответ на заявление ФИО1, в котором указало, что на основании представленных документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в части поврежденной отделки помещения в размере <данные изъяты>. Для определения размера ущерба в части движимого и недвижимого имущества ФИО1 было предложено представить фотоматериалы повреждений натяжного потолка в большой комнате, заключение электрика с указанием причины выхода из строя светильников, фотоматериалы шкафа-купе.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления ФИО1 обратился к ИП М.М.М. Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры составляет 87 009 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно лимиту ответственности страховой компании, а также компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. Требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9.3.6 Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных приказом от 30.07.2014 № 207-од (далее – Правила), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан по требованию страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события, перечень поврежденного, уничтоженного и (или) утраченного имущества, документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и (или) утраченного имущества, сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ, другие документы, обоснованно запрошенные страховщиком и необходимые для определения факта, причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба, если в отсутствие таких документов невозможно установить факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая и (или) размер причиненного страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страхового случая ущерба.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил размер страхового возмещения определяется на основании страхового акта, составленного страховщиком.

Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков, и подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения необходимых документов (пункт 10.2 Правил).

Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а также лимита выплаты страхового возмещения, если он установлен договором страхования (пункт 10.3 Правил).

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу при повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 10.4 Правил).

Пунктом 10.13 Правил установлено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 87 009 рублей 66 копеек.

ООО СК «ВТБ Страхование» не произвело доплаты страхового возмещения согласно указанному заключению в размере 81 562 рублей 16 копеек, при этом не оспорило данное заключение путем проведения независимой экспертизы.

В рамках настоящего гражданского дела ответчиком так же не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Не доверять выводам специалистов, изложенным в заключении, представленном истцом, у суда нет оснований. Заключение выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Данных о заинтересованности специалистов в исходе дела у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения материального ущерба в размере 81 562 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 43 281 рубля 08 копеек.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительных работ в квартире ФИО1 обратился к ИП М.М.М. Стоимость услуг по составлению заключения составила 6 000 рублей. Факт несения расходов в указанном размере подтвержден квитанцией и кассовым чеком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг по составлению заключения в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>. На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 59). В рамках оказания услуг по данному договору представителем было составлено исковое заявление, было осуществлен сбор необходимых документов, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом принципов разумности и соразмерности, объема проделанной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

При обращении с данным иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 946 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81562,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43281,08 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 2946,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова