Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что летом 2019 года на авторынке <адрес> им был приобретен у ответчика автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 идентификационный номер № госномер С900АА/06, белого цвета 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС МВД по РИ. В ходе проверки они установили, что отсутствует дублированный номер под дверью и агрегатные данные вызывают сомнение. В связи с этим машина была доставлена в Сунженский ОВД. По данному факту была проведена проверка и было установлено, что агрегатные данные изменены. По данному факту была проведена проверка и дознавателем МО МВД России «Сунженский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что ему при покупке автомашины не было известно об изменении агрегатных данных. Указанная автомашина не значится в розыске, на нее никто не претендует. В настоящее время автомашина находится на ответственном хранении СО ОМВД по <адрес> как вещественное доказательство. Права требования на указанный автомобиль никто не заявляет, не наложен арест, не числится в угоне, и не проходит не по одному уголовному делу. Однако, до настоящего времени он не может, как собственник, пользоваться, распоряжаться собственным имуществом в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, идентификационный номер №, госномер С900АА/06, белого цвета 1996 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Сунженский» ФИО5 в судебном заседании вопрос разрешения требований истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав», предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, лицо, совершившее сделку купли-продажи имущества, предполагается добросовестным приобретателем, если впоследствии не будет установлена недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-179 ГК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.1.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) - Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ» на добросовестного приобретателя не могут распространяться положения ст.167 и ст.302 ГК РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки, не противоречащей закону, об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, идентификационный номер №, госномер С900АА/06, белого цвета 1996 года выпуска. Автомобиль был приобретен им на авторынке в <адрес>. Договор купли-продажи с ответчиком не заключал, паспорт транспортного средства (ПТС) у ответчика отсутствовал. Позже, ФИО1 неоднократно пытался встретиться с ответчиком ФИО6 для переоформления автомобиля на свое имя. Однако, все его попытки найти ответчика, были безрезультатны.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, также подтверждаются сведениями из постановления дознавателя отделения дознания МО МВД России «Сунженский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РИ, на автомобильной дороге Сунжа-Назрань 1км., был остановлен автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 №, госномер С900АА/06, под управлением ФИО1 В ходе проверки было установлено, что дублированный номер данного транспортного средства, под правой дверью отсутствует, и агрегатные данные данного автомобиля вызывают сомнение в подлинности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200 №, госномер С900АА/06, подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели кузова с первичным идентификационным номером, №. На сборочном заводе представленному на исследование автомобилю был присвоен идентификационный номер следующего содержания «№». Маркировка двигателя (номер двигателя) «113980 60 026565» исследуемого автомобиля нанесена на блоке двигателя в соответствии с технологией маркирования двигателей данной модели, используемой (применяемой) на сборочном заводе, и изменению не подвергался. Двигатель, который был установлен в моторном отсеке представленного автомобиля на сборочном заводе, демонтажу с последующей заменой не подвергался.

Опрошенные дознавателем в ходе проверки ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО8, во владении которых в определенное время находился указанный автомобиль, пояснили, что на момент приобретения автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200 №, госномер С900АА/06, они не знали, что данные автомобиля на кузове ТС были изменены, сами его не изменяли.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Истребование имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом, заявитель в момент покупки транспортного средства не проверил соответствие идентификационного номера кузова, поскольку у ответчика отсутствовал паспорт транспортного средства, то есть не принял все возможные меры для приобретения имущества на законных основаниях.

Как считает истец, он проявил неосмотрительность при покупке автомобиля, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Он произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, и ответчик передал ему автомобиль добровольно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что истец ФИО1 действительно в 2019 году на авторынке <адрес> приобрел у ФИО2 автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 идентификационный номер № госномер С900АА/06, белого цвета 1996 года выпуска.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Учитывая, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснование своих требований, а ответчик и третье лицо по данному делу, в условиях состязательности процесса, не представили суду бесспорных доказательств в их опровержение, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным факт добросовестного приобретения им автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, идентификационный номер №, госномер С900АА/06, белого цвета 1996 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, идентификационный номер №, госномер С900АА/06, белого цвета 1996 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев