Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело № 2-1809\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Н.Н. Сычевой, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации г. Бийска о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просят признать истцов приобретшими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 трудоустроился в ООО «Стройэнерго» на участок ремонта котельного оборудования слесарем, в связи с чем ему жилищно-коммунальным отделом (далее по тексту – ЖКО) ТЭЦ-1 была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>, ком.8 (нумерация изменена, ранее - комната №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселил в спорное жилое помещение своего двоюродного брата ФИО1 в качестве члена своей семьи. До ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживали совместно в указанной комнате, вели общее хозяйство.

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит истец ФИО1 До момента признания <адрес>, в <адрес>, он фактически проживал в указанной комнате, добросовестно выполнял обязанности нанимателя жилого помещения.

На момент вселения ФИО2 жилой дом по <адрес>, в <адрес>, находился в хозяйственном ведении ЖКО ТЭЦ-1, который позднее перешел в иную форму собственности, а впоследствии был ликвидирован. В связи с тем, что жилой дом по <адрес>, в <адрес>, выбыл из хозяйственного ведения предприятия, он должен находиться в ведении органов местного самоуправления г. Бийска.

Из содержания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) о договоре социального найма.

Истцы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию спорной комнаты, оплачивают коммунальные услуги, в него предоставляемые, в связи с чем полагают, что они приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель адвокат Сычева Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов Сычева Н.Н. дополнительно пояснила, что ООО «Стройэнерго» входило в структуру ТЭЦ -1, в связи с чем ЖКО ТЭЦ-1 истцу ФИО2 была предоставлена спорная комната.

Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что в спорную комнату на регистрационный учет он не вставал, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, в <адрес>. В спорной комнате он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, после этого выехал из неё, забрав свои вещи, поскольку сменил место своего жительства. На вселение брата ФИО1 было получено согласие в отделе кадров ЖКО ТЭЦ-1.

Представитель ответчика администрации г.Бийска ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против требований истца, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ФИО4, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, суд считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования истца ФИО2 - отклонению по следующим основаниям.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 июля 2014 года по делу № 2-2455/2014 удовлетворены исковые требования администрации г. Бийска, предъявленные к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Указанное судебное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2017 по гражданскому делу № 2-1893/2017 по иску ФИО6 к администрации г. Бийска, ФИО4 о признании договора купли-продажи здания недействительным, признании отсутствующим права собственности на здание, признании приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи здания (жилого дома), расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО4 (покупатель); признано отсутствующим право собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное в <адрес>, основанное на договоре купли-продажи, заключенном между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение – <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес>, в порядке приватизации. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано. Взысканы с ФИО4, администрации <адрес> в пользу ФИО6 понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На указанное решение администрацией <адрес> была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 сентября 2017 года апелляционная жалоба ответчика администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июня 2017 года удовлетворена частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также взыскании судебных расходов отменено и принято в данной части новое решение, изложены абзацы 3,4,5 резолютивной части решения в следующей редакции: признать за ФИО6 право пользования жилым помещением квартирой № в жилом доме, расположенном в <адрес>, на условиях социального найма. В удовлетворении остальных требований ФИО6 отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями признан недействительным договор купли-продажи здания (жилого дома), расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО4 (покупатель), признано отсутствующим право собственности ФИО4 на здание (жилой дом), расположенное в <адрес>, основанное на договоре купли-продажи, заключенном между ООО «ЖЭК «ТЭЦ-1» (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ; признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес>, в реестре объектов муниципальной или государственной собственности не значится.

Из материалов инвентарного дела на указанный жилой дом, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее жилой дом по <адрес>, в <адрес>, находился в хозяйственном ведении государственного предприятия Бийский хлебокомбинат №2.

Так, на основании постановления исполкома Бийского городского СНД № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о предоставлении в пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен предприятию «Почтовый ящик №47» для возведения хлебозавода.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений Бийского хлебокомбината № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав имущества указанного предприятия входило здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1993 году форма собственности Бийского хлебокомбината №2 была изменена, в результате приватизации предприятия и на основании постановления администрации г. Бийска №322/7 от 02 декабря 1993 года было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Хлеб» как правопреемник Бийского хлебокомбината №2.

При приватизации предприятия здание общежития не было передано в муниципальную собственность и перешло в собственность ОАО «Хлеб».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хлеб» (продавец) и ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении трехэтажного здания общежития (Лит.3) по <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание поставлено на баланс ООО «ЖЭК ТЭЦ-1».

Регистрация права собственности ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» на указанное здание общей полезной площадью 515,8 кв.м. была произведена органами БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Хлеб» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» прекращена в связи с исключением из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом по данным БТИ значился принадлежащим на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» и ФИО4, и регистрационного удостоверения №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Инвентаризатор» на имя ФИО4

Истцы указывает, что занимаемое ФИО2, ФИО1 жилое помещение -ком. № по <адрес>, в <адрес>, было предоставлено истцу ФИО2 в 2003 году на условиях договора найма жилого помещения как работнику ООО «Стройэнерго», которое входило в структуру ТЭЦ -1.

Доводы истца в указанной части подтверждаются исследованными доказательствами.Так, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО2 (л.д. 15-23), ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Стройэнерго» на участок ремонта котельного оборудования слесарем по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК ТЭЦ-1» ФИО2 был выдан ордер на вселение в комнату № по <адрес>, в <адрес> (л№).

ФИО2 согласно паспорту (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д№

Как следует из пояснений истцов, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 проживал в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселил в спорное жилое помещение своего двоюродного брата ФИО1 в качестве члена своей семьи. До ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали совместно в указанной комнате, вели общее хозяйство, после чего истец ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей и доводы стороны истца, ими подтвержденные.

Кроме того, как следует из копии паспорта (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства, что также подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д№

Ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 50, 53, 54 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи.

Ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц… Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, вселившись как член семьи нанимателя ФИО2 в 2004 году в спорную комнату, проживая с ним совместно и ведя общее хозяйство до 2006 года, ФИО1 как член семьи нанимателя приобрел равное с ним право пользования комнатой <адрес>.

Согласно материалам дела истец ФИО1 не только проживал совместно с нанимателем в спорном жилом помещении с 2004 года, но и на протяжении длительного периода времени выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, производил косметический ремонт спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 был уволен с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году, однако требований о выселении из спорного жилого помещения члена его семьи истца ФИО1 ни при увольнении, ни при смене собственника жилья, ни в рамках разрешения настоящего спора ему предъявлено не было.

При этом, истец ФИО2, выехав из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма в соответствии с нормой ст. 83 ЖК РФ, а потому его требование о признании приобретшим право пользования комнатой <адрес>, подлежит отклонению.

После перехода права собственности на здание к ФИО4 правовое положение истца ФИО1 относительно жилого помещения не определялось, договор найма или иные договоры, устанавливающие порядок пользования жилым помещением, с истцом не заключались.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, ранее состоящий на балансе государственных предприятий, при приватизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность.

П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были передаваться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, при приватизации Бийского хлебокомбината № 2 жилое здание общежития, расположенное в <адрес>, должно было быть передано в муниципальную собственность, что в нарушение закона сделано не было.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика администрации г.Бийска о том, что спорное жилое помещение, как и весь жилой дом по <адрес>, в <адрес>, не находится в муниципальной собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 Суд признает данные доводы противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела.

К отношениям по пользованию гражданами помещениями в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, по аналогии закона подлежат применению положения ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Соответственно, спорное жилое помещение утратило статус служебного, а правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком регулируются нормами жилищного законодательства РФ, предусмотренными положениями о социальном найме жилого помещения.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением № по <адрес>, в <адрес>, на условиях социального найма, а потому его исковые требования к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд признает обоснованными, доказанными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением (комнатой) <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.