Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2 - 320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием представителя истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - ***, действующей на основании доверенности *** от ***,

ответчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к *** о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 108 961 рубль 36 копеек и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском и уточненным иском к *** о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 108 961 рубль 36 копеек и судебных расходов.

В обоснование иска АО «АтомЭнергоСбыт» указано следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно: административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», с 01 апреля 2014 года присвоен ОАО «АтомЭнергоСбыт»

С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 года филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику – ОАО «АтомЭнергоСбыт».

АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчик *** являются сторонами договора энергоснабжения в силу ст. 540 ГК РФ.

Обязательства, установленные ст. ст. 309, 544 ГК РФ, ответчиком были нарушены. За потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ***, в период времени с *** по *** образовалась задолженность в сумме 108 961 рубль 36 копеек. В указанный период у потребителя был установлен прибор учета ***.

*** котролерами был совершен обход бытовых абонентов по ***, по результатам которого по дому ***а в обходном листе стоит отметка «н/д», что означает, что на момент проверки к прибору учета не было доступа.

*** совместно с сетевой организацией и с участием ответчика была проведена проверка по указанному адресу, в результате которой был обеспечен доступ к прибору учета электроэнергии САИ-И678 ***, где были зафиксированы фактические показания на отметке – 033318. С учетом полученных фактических показаний расход составил – 27 566 кВт/ч, что составило с учетом частичных оплат сумму 108 961 рубль 36 копеек.

Указанная задолженность подтверждается актом проверки *** от ***, составленной сетевой организацией ООО «Опора» с участием представителя гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» и с участием потребителя ***

Истец в 2016 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с *** указанной суммы задолженности, однако вынесенный *** судебный приказ *** был отменен по заявлению ***

Таким образом, задолженность потребителя за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года составила 108 961 рубль 36 копеек.

Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, и 314 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по полной и своевременной оплате потребляемых услуг по электроснабжению, в связи с чем истец несет убытки.

О сумме задолженности и порядке ее погашения должник заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся, однако требования АО «АтомЭнергоСбыт» до настоящего времени не выполнены.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, (с учётом уточнения иска в части периода образования задолженности с момента обнаружения задолженности и до момента замены прибора учёта) истец просит взыскать с *** задолженность за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 108 961 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 379 рублей 23 копейки.

Определением от ***, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «Опора», ПАО «МРСК - Центра».

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - *** исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Также поддержала свои письменные пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которыми расчет задолженности за потребленную электроэнергию производился на основании фактических показаний прибора учета, переданных абонентом ***, и на основании фактических показаний прибора учета абонента ***, зафиксированных сетевой организацией «Опора», и действующих тарифов ГУ РЭК. Задолженность абонента *** возникла с момента передачи ею фактических показаний прибора учёта *** на отметке 5752. В июле 2016 года сетевая организация зафиксировала показания прибора учёта абонента на отметке 33318, что составило расход ( разницу) 27566 кВт/ч. Расчет производился следующим образом: 27 566 кВт/ч ( разница между фактическими показаниями) * 3,96 ( тариф по Приказу РЭК № 33нп) = 109 161,36 рублей. В августе 2016 года потребитель не передал показания прибора учёта, но произвел оплату в сумме 200 рублей, на которую сумма задолженности уменьшилась и составила 108 961,36 рублей. В сентябре 2016 года абонент произвел замену прибора учета на прибор учёта ***, демонтировал старый прибор учёта с показаниями 34018, что составило разницу – 918 кВт/ч, в денежном выражении 3 636,25 рублей, которую абонент оплатил. Таким образом, осталась не оплаченной абонентом задолженность по старому прибору учёта *** в сумме 108 961,36 рублей, сложившаяся с учётом выявления за период с июня 2016 года по август 2016 года. Проверки абонента проводились в соответствии с Постановлением Правительства *** от *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии», утвердившим Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с ***, в частности пунктов указанных Основных положений 172, 173, 174, 175, 176. В 2013, 2015 годах проводились внеплановые проверки абонентов по ***, в том числе и по адресу ответчика, что подтверждается обходными листами от ***, от ***, но именно по дому ***а по *** при проведении проверок отсутствовал доступ к индивидуальному прибору учета абонента ***, что отражено в обходном листке дома пометкой «нд», что значит «не было доступа». В 2016 году в очередной раз была организована внеплановая проверка по адресу ответчика, что подтверждается письмами за исходящими *** и *** от ***, результатом которой является акт проверки расчетных приборов учета *** от ***, в котором зафиксированы фактические показания на индивидуальном приборе учета абонента. Организация проверки прибора учёта и процедура проведения внеплановой проверки соответствует нормам Постановления Правительства ***. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Указанные положения законодательства были нарушены абонентом ***

Ответчик *** исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Полностью поддержала свои письменные объяснения, согласно которым исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, таким образом, абонентом она является примерно с 2008 года по настоящее время. Оплата за электроэнергию за указанный период производилась регулярно и в срок, установленный действующим законодательством РФ для соответствующего вида платежей. Данный факт подтверждается копиями квитанций, данные которых обобщены ответчиком в таблицу ( л. д. 139 - 141). Задолженность была предъявлена ей после того как *** двумя представителями, а именно: представителем от сетевой организации ( Торжокского отделения ООО «Опора») ***, и представителем от гарантирующего поставщика ( ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») *** был составлен акт проверки расчетных приборов учета бытовых абонентов, в котором были указаны показания ее прибора учета электроэнергии ( *** ***) - «033318». *** представителем от гарантирующего поставщика ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» *** в устной форме без документального подтверждения ей было разъяснено, что у неё образовалась задолженность за 30 тыс. кв./ч, пояснив это тем, что начиная с 2008 года по июнь 2016 года неправильно производилась оплата по прибору учета электроэнергии ( СА4 - 4678 ***), то есть показания прибора учета должны быть не четырехзначные, а шестизначные (включая бегущую цифру), таким образом, неправильная, по мнению истца, оплата по четырём цифрам вместо шести была выявлена только на восьмом году. Вместе с тем во всех квитанциях на оплату электроэнергии с 2008 года по июнь 2016 года гарантирующим поставщиком указано четыре цифры. Таким образом, исходя из показаний, которые указаны во всех квитанциях, следует, что какая-либо задолженность по оплате у нее отсутствует, следовательно, оплата производилась согласно квитанциям ежемесячно и в срок без какой-либо задолженности. В акте проверки расчетных приборов учета бытовых абонентов от *** указаны показания ее прибора учета электроэнергии ( САИ - И678 ***) - «033318», при этом, если от показаний, указанных в акте от ***, «3331» отнять текущие показания «5752», указанные в квитанции от ***, то получится, что какая-либо задолженность по оплате за потребленную электроэнергию у неё отсутствует, а имеется переплата 27 566 кВт/ч. Доказательства правомерности расчета показаний прибора по 6 цифрам, а не по 4, как ею оплачивалось, истец по письменному обращению ей не представил. Акт допуска прибора учета ( САИ-И678 ***) в эксплуатацию, являющийся единственным документом, подтверждающим то, по какому количеству цифр необходимо было производить оплату, а соответственно и факт наличия вышеуказанной задолженности, истцом не предоставлен. Таким образом, ответчик считает утверждение истца о необходимости оплаты по 6 цифрам прибора ничем не подтвержденным и не обоснованным. Кроме этого, за период с 2008 по 2014 года неоднократно производилась сверка показаний между ней, как абонентом, и сотрудниками электросетей. Так, в 2011 году был обрыв кабеля на ее участке, расположенном по адресу: ***, в ходе устранения которого сотрудниками электросетей неоднократно снимались показания с ее прибора учета электроэнергии, и по результатам сверок никаких претензий к ней по имеющейся задолженности за электроэнергию предъявлено не было. Кроме этого, как указывает ответчик, дом, расположенный по адресу: ***, используется как дача, на данной жилой площади никто не прописан и постоянно не проживает. Её постоянное место жительство находится по месту регистрации: ***. Также, по мнению истца, проверки контролерами прибора учета электроэнергии совершались с нарушением п. 85 Постановления Правительства РФ от *** *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно которым об указанных проверках должны извещаться собственники посредством направления не позднее 14 дней до даты проведения проверки сообщения способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручения под роспись письменного извещения о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета, а также с нарушением п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, устанавливающего срок уведомления потребителя о необходимости обеспечения допуска не ранее чем за 5 рабочих дней. Однако таких извещений ей не направлялось. Вместе с тем, даже если законность и размер ее задолженности будет доказан, согласно ст. ст. 195,196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, то соответственно и требования по уплате по задолженности истец правомочен предъявить ей только за последние три года, и сумма задолженности составит 42 178,32 рублей. Ответчик также обращает внимание на то, что часть доказательств, представленных истцом, в частности, фотографии и объяснения соседей, не могут быть признаны допустимыми, поскольку добыты с нарушением закона и посредством вторжения в ее личную жизнь.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Опора», ПАО «МРСК - Центра» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

От ПАО «МРСК - Центра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела третьи лица извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» ***, ответчика ***, допросив свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб ( ч. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов ( п. 61 Правил).

По делу достоверно установлено, что *** является потребителем электрической энергии в жилом *** по адресу: ***, который принадлежит последней на праве собственности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** ( л. д. 36).

Приказом *** от *** Открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с ***, в которую входят административные границы *** за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» ( том 1 л. <...>)

*** филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» передало ОАО «АтомЭнергоСбыт» компакт диски с базами данных физических лиц потребителей. На момент передачи базы KAYA из ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в ОАО «АтомЭнергоСбыт» ( на ***) показания индивидуального прибора учёта СА4-И678 *** по данным потребителя составляли 5543 кВт.ч. ( том 1 л. д. 172 - 175).

С указанной даты ОАО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, в том числе, ***, сведения о потребленном количестве электроэнергии и внесенной плате отражаются в лицевом счете ответчика ***

Согласно техническим характеристикам установленного в спорный период в жилом помещении ответчика прибора учета электрической энергии *** *** ( индукционного трехфазного электрического счётчика) учет израсходованной энергии должен производиться по шести цифрам счетного механизма ( том 1 л. д. 85 - 93).

В силу подп. «г» пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку

В соответствии с подп. «к1» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно платежным документам за коммунальную услугу по электроснабжению, представленным ***, оплата осуществлялась ею исходя из показаний по четырем цифрам прибора учета электрической энергии ***.

В силу подп. «г» п. 32 вышеуказанных Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

*** в ходе проведения проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета было обнаружено расхождение между текущими показаниями индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме ответчика, и показаниями, передаваемыми им исполнителю услуги ( том 1 л. д. 35).

Ответчику *** в акте *** от *** было по результатам проверки дано заключение, что по результатам визуального обследования прибор учёта *** непригоден для осуществления расчётов за потреблённую энергию в связи с истечением межповерочного интервала РПУ, в связи с чем необходимо установить прибор учёта с классом точности не ниже второго в срок до *** ( том 1 л. д. 35).

Согласно сведениям от *** *** электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» в период с *** до расторжения договора аренды ( сентябрь 2014 года) по абоненту *** уведомления о проверке счётчика отсутствуют; снятия контрольных показаний и проверки прибора учёта не производились в связи с отсутствием допуска к прибору учёта; допуск прибора учёта в эксплуатацию осуществлялся до момента начала аренды сетей *** филиалом и информация о том, кем был произведён допуск отсутствует ( том 1 л. д. 145).

Представленные представителем истца показания *** от ***, *** от ***, *** от ***, изложенные в письменной форме, суд не может признать достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные лица в судебном заседании не допрашивались, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ не предупреждались, бесспорных доказательств о написании данных объяснений собственноручно именно указанными лицами, суду не представлено.

Из показаний свидетеля *** следует, что он работает напротив дома ***, расположенного на ***. Видел, что она там проживает, по вечерам на территории дома горит вся иллюминация, свет горит иногда 15 минут, бывает и по несколько часов. В тёмное время суток горит свет на столбе, там большие прожектора, горят разноцветные гирлянды. Бывает, что на улице свет не горит, а в доме горит. Чтобы *** уезжала из дома вечером, не видел, чтобы кто-то еще в доме проживал, также не видел.

Из показаний свидетеля *** следует, что *** он был направлен по адресу: ***, для допуска контрольного прибора учета на ВЛ-0,4кВ абоненту *** В момент допуска он работал на вышке, прибор подготовил, снял с него показания, опломбировал, установил. Был составлен акт проверки, в котором все расписались, было выдано предписание *** на замену счетчика, так как у прежнего прибора истек срок поверки. У трёхфазного счётчика, установленного у ***, значность счётчика - шесть цифр. На придомовой территории видел, что висели гирлянды, которые в момент его прихода в дневное время не горели. Территория дома ухоженная, облагороженная, проживает ли *** в доме, не знает. На момент проверки у *** был механический счетчик прямого включения *** класс точности, последняя поверка была во втором квартале 2001 года. Этот счетчик мог быть установлен в 2002 году. Шкала счетчика представляет собой барабанный механизм для трехфазной сети. Если все цифры одного цвета, то за расчет принимаются все цифры, которые показаны на барабане. В июле 2016 года при проверке видел, что на барабане счётчика *** все цифры были одного цвета, в одной рамке, выделений точками или цветом цифр не было, поэтому должны были учитываться все шесть цифр. При составлении акта допуска один экземпляр допуска вручается абоненту.

Из показаний свидетеля *** следует, что была авария в 2009 году либо в 2010 году, был поврежден кабель 10 киловольт. В ходе аварии все было устранено, была ли произведена сверка показаний, была ли выявлена задолженность, пояснить не может, так как в его присутствии не смотрели счетчик, так как он был на ремонтной площадке, где ремонтировался кабель. Он не видел, составлялся ли акт при устранении аварии, счетчик осматривали электромонтеры. Сотрудники ПАО «МРСК - Центра», возможно, сверяли показания счетчика. Цифры в актах допуска прибора в эксплуатацию указывались всегда, разрядность счетчика указывалась. Поскольку было повреждение самой линии, авария с повреждением кабеля на сам прибор учета не влияет.

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку они логичны, носят последовательный характер, не противоречат друг другу и материалам дела, потому у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости.

Довод ответчика о том, что имевшая место авария кабеля могла повлиять на показания прибора учёта, не может быть принят во внимание, ибо опровергнут показаниями свидетеля ***

Ссылка ответчика о том, что при аварии сверялись показания счётчика, не может быть признана обоснованной, ибо акта осмотра в судебное заседание не представлено, более того события имели место ориентировочно в 2009 – 2010 году, а истец стал гарантирующим поставщиком с ***.

Утверждение ответчика *** о том, что в *** никто не проживает и не зарегистрирован, ею он используется как дача, правого значения для рассматриваемого спора не имеет, так как в доме установлен индивидуальный прибор учета.

Доказательств того, что указанный прибор был неисправен, суду не представлено.

Таким образом, было установлено, что *** производила оплату потребленной электроэнергии на основании показания счетчика по 4 цифрам счетного механизма, тем самым оплачивала электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потребляла.

АО «АтомЭнергоСбыт» потребителя *** был выставлен счет для внесения платы за потребленную электроэнергию в размере 108 961 рубль 36 копеек ( том 1 л. д. 43) исходя из расхода электроэнергии в объеме 27 566 кВт. ч.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в спорный период или наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При этом суд находит верным произведенный истцом расчет объема потребленной энергии в сумме 108 961 рубль 36 копеек, исходя из количества потребленных – 27 566 кВт/ч ( которые составляют разницу между переданными потребителем показаниями и установленных проверкой ***) и тарифа – 3,96, установленного Приказом РЭК ***нп, действующего на тот момент.

Согласно акту *** от *** у абонента *** по адресу: ***, был допущен в эксплуатацию новый прибор учёта электроэнергии – счётчик *** *** ( том 1 л. д. 81).

По смыслу действующего законодательства уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя. При проведении проверки в жилом доме, принадлежащем ответчику, установлен фактический объем потребления электрической энергии.

Довод о неизвещении истцом ответчика о проводимых ранее проверках правового значения не имеет, поскольку задолженность была рассчитана на основании акта, составленного *** с участием ***

Указанные *** нарушения требований к содержанию актов проверки расчетных приборов учета бытовых абонентов, которые, по мнению ответчика, допущены при их составлении и влекут их недействительность, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии такого потребления и в таком объеме и не являются основанием для отказа истцу во взыскании задолженности за потребление электроэнергии в установленном размере.

Что касается доводов *** о выставлении ей гарантирующим поставщиком платы за коммунальную услугу по электроснабжению по четырем цифрам прибора учета электрической энергии ***, отраженным в квитанциях, то они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку при наличии индивидуального прибора учета снятие и передача ежемесячно достоверных сведений его показаний является обязанностью потребителя, а исполнитель в свою очередь имеет право проверять достоверность таких сведений путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

Кроме того, использование прибора учета электрической энергии в соответствии с нормами подп. Г п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» должно осуществляться с соблюдением обязательных правил, требований и условий к их эксплуатации в целях учета потребленных коммунальных услуг и недопущения искажения результатов измерений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись положения ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Вопреки перечисленным требованиям действующего законодательства, ответчик ***, заявляя о том, что у неё задолженности не имеется и ею верно исчислялась оплата за потреблённую электроэнергию по выставляемым ей показаниям, не представила доказательств того, что ею электроэнергия в установленном размере не потреблялась, не представлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, который свидетельствовал бы о верном исчислении ею показаний потреблённой электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленной задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из того, что расхождение между текущими показаниями индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме ответчика, и показаниями, передаваемыми им исполнителю услуги, было установлено только в результате проверки ***, о чём составлен соответствующий акт с участием ответчика, то оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к *** о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 108 961 рубль 36 копеек необходимо удовлетворить в полном объеме.

Ссылки представителя истца на судебную практику по конкретным гражданским делам судом не могут быть признаны обоснованными, ибо решения, разрешающие по существу иные дела, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 379 рублей 23 копейки ( том 1 л. д. 5 - 21) подлежит удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к *** о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 108 961 рубль 36 копеек, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ***, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (***) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 108 961 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова