Решение № 2-437/2018 2-437/2018(2-5856/2017;)~М-5944/2017 2-5856/2017 М-5944/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-437/2018

дело № 2-437/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил к П. договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 19.01.2017 произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинен ущерб. Виновным в столкновении автомобилей признан водитель ФИО1

Истец выплатил страхователю – П. страховое возмещение в размере 135 438 рублей 94 копейки.

Истец обратился для получения страхового возмещения от страховой компании причинителя вреда, но было установлено, что гражданская ответственность ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещался дважды по месту регистрации, который соответствует адресу, указанному им лично в справке о ДТП. Корреспонденция трижды доставлялась, но возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.01.2017 произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.

Виновным в столкновении автомобилей признан водитель ФИО1, нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1003 № 1090. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по КАСКО, полис № 16210VО000902 (л.д. 38), страховщик – САО «ВСК».

Истец оплатил услуги по восстановлению поврежденного автомобиля ФИО2 на сумму 135 438 рублей 94 копейки (л.д. 49-52).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 135 438 рублей 94 копейки, то к нему перешло право требования суммы причиненного ущерба.

Истец указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Доказательств обратному в суд не представлено.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для отказа в иске. Ответчик таких доказательств, возражений против иска не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 908 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 135 348 рублей 94 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 908 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.02.2018.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-437/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.