Постановление № 1-148/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-148/2021

76RS0017-01-2021-000835-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

г. Ярославль 27 июля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского района прокурора Ярославской области Корытова Р.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Осинского С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 г. в период с 01 часа 35 минут по 01 час 37 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, расположенного в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО4 23 канистры с маслом ПАОМ - 2 стоимостью 3125 рублей за одну канистру, на общую сумму 71875 рублей, которые погрузил совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, заведомо не знавшим о его преступных намерениях, в кузов арендованного им автомобиля «Ford TRANSIT», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 71875 рублей.

08 апреля 2021 г. от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о направлении уголовного дела № в порядке ст. 25.1 УПК РФ в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство органом предварительного следствия удовлетворено по тем основаниям, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен полностью.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Корытов Р.А. не поддержал заявленное ходатайство в связи с несоблюдением условий прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7 высказался против удовлетворения заявленного ходатайства, утверждая об отсутствии оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании согласились с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что основания прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осинский С.А. поддержал позицию подзащитного и просил ходатайство следователя удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялся.

Вместе с тем, в предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО9 было возбуждено СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В тот же день похищенные у ФИО9 23 канистры с маслом были обнаружены и изъяты в ходе производства осмотра места происшествия и впоследствии возвращены потерпевшему следователем. При этом какое-либо участие в обнаружении и изъятии похищенного ФИО1 не принимал и содействия в этом органам предварительного следствия не оказывал.

Между тем, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

30 октября 2020 г. ФИО1 обратился в СО ОМВД России по Ярославскому району, сообщив о совершенном им хищении имущества ФИО9

В тоже время, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО1 совершены действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подозреваемый ФИО1 каких-либо действенных мер по возмещению потерпевшему материального ущерба и заглаживанию вреда не предпринимал.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении подозреваемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи отсутствием условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайств следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с отсутствием условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Ярославскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков