Приговор № 1-270/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-270/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001969-28

Дело № 1-270/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 25 июля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова А.В.,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

5 сентября 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто в период с 16 июня 2023 года по 25 июня 2023 года.

3 мая 2024 года в 15 часов 49 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепным устройством, имеющим рабочее место оператора, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания FORZA, мощностью 7 л.с. объемом более 50 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, двигался на 35 км автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST- 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,77 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Осознает, что не имел права управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мотоблок принадлежит его матери Б.Л.А., он был приобретен в период нахождения его в местах лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М.Д.А. показал, что 3 мая 2024 года совместно с инспектором К.Е.С. находился на смене, управлял служебным автомобилем. 3 мая 2024 года в 15 час 49 мин., двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, на 35 километре автодороги Кудымкар-Усолье был замечен ФИО1, управляющий самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим место оператора и приводимое в движение при помощи двигателя внутреннего сгорания FORZA, который двигался во встречном им направлении. Было принято решение проверить ФИО1, для этого попросили его остановиться. Инспектор К.Е.С. пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. При помощи прибора алкотест-6810 у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, была вызвана следственно-оперативная группа. Самоходное механическое транспортное средство было изъято, помещено на штрафную стоянку.

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что проживает с сыном Б.Н.А. По соседству с ней проживает сын ФИО1 В мае 2024 года узнала, что сын ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок с прицепным устройством было изъято. Мотоблок и прицепное устройство принадлежат ей, покупали в 2011 – 2012 годах в <адрес> на накопленные с пенсии деньги. Мотоблоком пользовались оба сына.

Свидетель Б.Н.А. показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему братом. В начале мая 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения. Мотоблок с прицепным устройством был изъят. Данный мотоблок они покупали в <адрес> в 2011 или 2012 году за 42000 руб. на денежные средства матери Б.Л.А. В 2022 году на мотоблоке меняли двигатель, приобретали той же марки FORZA, на денежные средства матери Б.Л.А. В 2023 году его брат привлекался к административной ответственности за управление мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля К.Е.С., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором М.Д.А. нес службу на маршруте патрулирования №. Служебным автомобилем управлял М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 49 мин. двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, на 35 километре автодороги Кудымкар-Усолье был замечен ФИО1, управляющий самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим место оператора и приводимое в движение при помощи двигателя внутреннего сгорания, марки FORZA, который двигался во встречном им направлении. Было принято решение проверить ФИО1, для этого попросили его остановиться. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где разъяснил ему его права. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, покраснение кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При помощи прибора алкотест-6810 у ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,77 мг/л, с чем он согласился. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа. Самоходное механическое транспортное средство с прицепным устройством было изъято и помещено на штрафную стоянку.

Помимо показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому 3 мая 2024 года в 15 час. 58 мин. ФИО1, управляющий самоходным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем марки FORZA объемом 196 куб.см с прицепным устройством без государственного регистрационного знака, у которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2024 года серии № №, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которым 3 мая 2024 года с помощью технического средства измерения ALKOTEST – 6810, заводской номер ARAC-0373 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,77 мг/л., имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами теста (л.д. 5, 6).

Свидетельством о поверке № С-ДХК/26-09-2023/281028369 от 26 сентября 2023 года, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской номер ARAC-0373 прошел поверку, действителен до 25 сентября 2024 года (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 35 км. автодороги Кудымкар-Усолье на обочине находится самоходное механическое транспортное средство в черно-красном цвете, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания марки FORZA объемом 196 куб.см с прицепным устройством синего цвета, одноосным, без государственного регистрационного номера, имеющим место оператора. На корпусе имеется металлическая табличка с номером FZ 20170802019. Данное транспортное средство с прицепным устройством изъято и помещено на стоянку МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, 12-14, 117-118, 119).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела самоходного механического транспортного средства, приводимого в движение двигателем FORZA, с одноосным прицепным устройством в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-47).

Протоколом выемки, согласно которому из кабинета № 10 ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» у старшего инспектора ДПС (дислокация <адрес>) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» М.Д.А. изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписью от 3 мая 2024 года (л.д. 113-116).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R диск с записью за 3 мая 2024 года из патрульного автомобиля ДПС, где на первом файле зафиксировано движение и остановка самоходного механического транспортного средства, к мужчине подходит инспектор ДПС К.Е.С., вдвоем отталкивают транспортное средство на обочину дороги, направляются к служебному автомобилю ДПС. Мужчина представляется ФИО1, жителем д. Бажино. Далее зафиксировано проведение в отношении ФИО1 процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором ALKOTEST – 6810, результат составил 0,77 мг/л. ФИО1 соглашается с показаниями прибора, о чем делает соответствующую запись в акте освидетельствования (л.д. 120-123, 124-126).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела оптического диска формата DVD-R в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-128,129).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 5-693/2023 от 16 июня 2023 года, вступившего в законную силу 27 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.33-34).

Информацией, представленной инспекцией Государственного технического надзора Пермского края, согласно которой, мотоблок с бензиновым двигателем FORZA, мощностью 7 л.с. объемом более 50 куб. сантиметров, с прицепным оборудованием одноосного типа, имеющий рабочее место оператора, является механическим транспортным средством, может быть использован для перевозки людей и грузов (л.д. 39-44).

Все вышеприведенные доказательства проверены судом, сторонами не оспариваются, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1 3 мая 2024 года в 15 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепным устройством, имеющим рабочее место оператора, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания FORZA, мощностью 7 л.с. объемом более 50 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, на 35 км автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля М.Д.А., оглашенными показаниями свидетеля К.Е.С., остановившими ФИО1, который передвигался на мотоблоке с прицепом, мотоблок двигался под действием работы двигателя, ФИО1 сидел на доске, которая была установлена на самодельном прицепе, выявили у него признаки опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, а также показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт управления мотоблоком в состоянии опьянения, показаниями свидетелей Б.Л.А., Б.Н.А., которые показали, что мотоблок с прицепным устройством принадлежит Б.Л.А., протоколом об отстранении от управления автомобилем, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельством о поверке «ALKOTEST 6810», протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра DVD-R диска, протоколом осмотра и изъятия транспортного средства с прицепным устройством.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 1.2 ПДД под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, а его водителем является лицо, им управляющее.

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристикам, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, посредственно УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 91, 92, 72).

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и других обстоятельств, связанных с тяжестью преступления, характеризующими данными о личности последнего, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником транспортного механического средства, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство – самоходное механическое транспортное средство, приводимое в движением двигателем внутреннего сгорания марки FORZA, с одноосным прицепным устройством, хранящееся в гаражном боксе №6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, следует возвратить владельцу Б.Л.А. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – самоходное механическое транспортное средство, приводимое в движение двигателем внутреннего сгорания марки FORZA, с одноосным прицепным устройством, хранящееся в гаражном боксе №6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, возвратить владельцу Б.Л.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>