Апелляционное постановление № 22-515/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 22-515/2017

Судья Быков В.Ю.

материал № 22-515/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 июля 2017 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Дудник К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 015650 от 10 июля 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Розмановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору Камчатского областного суда от 18 июня 2007 года осуждён по п. «а» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания 29 ноября 2021 года.

10 мая 2017 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что суд не дал должной оценки данным о его личности и поведению в период отбывания наказания. В исправительной колонии, несмотря на возраст и состояние здоровья, он работает и зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный и исполнительный специалист, за что 31 раз был поощрён. При принятии решения суд не принял во внимание, что он прошёл профессиональное обучение, процессуальные издержки уплатил, психологом и по месту работы характеризуется положительно. Социальные связи им не утрачены и в случае положительного разрешения ходатайства он будет проживать с сыновьями.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности.

Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалов, ФИО1 в период отбывания наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что 31 раз поощрялся, с целью повышения профессионального уровня получил профессию «машинист (кочегар) котельных», содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. Вместе с тем, находясь в следственном изоляторе, а затем и по прибытии в исправительную колонию №6 с апреля 2007 года по апрель 2015 года систематически нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в частности, хранил запрещённые предметы, оказывал неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, их оскорблял, за что на него наложено 7 дисциплинарных взысканий, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор.

Суд оценил вышеприведённые сведения в совокупности, в том числе поведение ФИО1 за всё время отбывания наказания, который помимо большого количества поощрений имел ряд взысканий, хотя и снятых на момент рассмотрения ходатайства. С учётом характера допущенных нарушений, времени и периодичности их совершения, судья пришёл к правильному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу об отсутствии на данный момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании, с соблюдением предписанной законом процедуры, с участием осуждённого и адвоката, с учётом как мнения администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, так и прокурора, полагавшего, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поскольку постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, доводы жалобы осуждённого о его незаконности несостоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Войницкий