Постановление № 1-480/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-480/2017

Уголовное дело №1-480/17. “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Егорьевск М.О. 12 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Хребет Н.С.

подсудимого ФИО2

защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО2 находился в <адрес> где в комнате на мебельной стенке увидел принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> и решил совершить его хищение, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не видит его противоправных действий, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, каких-либо прав на него он не имеет, взял указанный телевизор, стоимостью 40000 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 40000 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2, адвокат Королев Е.Е. заявил ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела, по основаниям ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела, т.к. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своим поведением после совершения преступления, связанным с обращением в полицию с явкой с повинной и дачей признательных показаний, а так же возмещением причиненного потерпевшей материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного и доказал свое деятельное раскаяние.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

ФИО2 заявил о том, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснив, что он свою вину в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в деле имеется его явка с повинной, в содеянном раскаивается, возместил причиненный его действиями материальный ущерб, попросил прощения у своей матери.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, ущерб возмещен полностью, претензий к сыну не имеет.

Государственный обвинитель Хребет Н.С. находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, впервые, действительно раскаивается в содеянном и своим поведением доказал это.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого ФИО2 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины и его явкой с повинной (л.д.14), но и добровольным возмещением им причиненного потерпевшей материального ущерба, еще на стадии проведения следствия по уголовному делу (л.д.77).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, т.к. обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб, и по мнению суда вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов