Постановление № 5-117/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020




№ 5-117/2020

УИД № 42RS0014-01-2020-000702-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Мыски 19 мая 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

18 мая 2020 года в 16 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, где нарушал общественный порядок, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по дела об административном праовнарушении, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их руками, препятствовал посадке в служебный автомобиль, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения им административного правонарушения признал полностью. Свое поведение объяснил тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, повел себя неадекватно.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АП № 014892 от 18 мая 2020 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 18 мая 2020 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18 мая 2020 г., результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 мая 2020 года, протоколом 42 № 246 об административном задержании от 18 мая 2020 г..

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения совершаемого им правонарушения, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО2 нарушал общественный порядок, пребывая в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, при этом на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО2 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО2 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО2, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает факт совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что прямо следует из показаний ФИО2, рапортов сотрудников полиции и медицинским заключением на состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО2 во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с момента фактического задержания по месту жительства, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания, имевших место 18 мая 2020 года в 16.20 часов, фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время.

Таким образом, в срок назначенного ФИО2 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия ФИО2 административного наказания исчислять со времени ее фактического задержания в 16.00 часов 18 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фисун Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 2 апреля 2020 г. по делу № 5-117/2020
Постановление от 1 апреля 2020 г. по делу № 5-117/2020